22.01.09
Справа №8/395-08.
Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» на дії Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області по справі № 8/395-08 за позовом Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс», м. Ромни Сумської області до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни Сумської області про стягнення 68393 грн. 30 коп.
Представники:
Від позивача - предст. Мороз Л.П. (довіреність від 19.03.08 р.)
Від відповідача - не з'явився
Від ВДВС - не з'явився
Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.08 р. по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 44 166 грн. 05 коп. заборгованості за теплопостачання, 24 227 грн. 25 коп. пені, 683 грн. 93 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 16.09.08 р.
Позивач подав скаргу на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 07.11.08 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області провести в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, направлені на виконання наказу господарського суду Сумської області № 8/395-08 від 16.09.08 р., посилаючись на те, що мораторій, введений господарським судом по справі № 354-15/10 про банкрутство боржника, не поширюється на поточні вимоги по заборгованості за теплопостачання, а знаходження боржника у процедурі санації не є перешкодою для здійснення виконавчих дій.
Представник органу державної виконавчої служби у судове засідання не прибув, проте подав пояснення щодо викладених у скарзі вимог, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключає розпорядження майном боржника поза межами процедури санації, а ч. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» надає право виконавчій службі зупиняти виконавче провадження по виконанню судового рішення у зв'язку з наявністю провадження у справі про банкрутство боржника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
У зв'язку з неявкою представника органу державної виконавчої служби, розгляд скарги відкладається.
Керуючись ст. 121-2 , 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд скарги Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» на дії Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області по справі № 8/395-08 відкласти і призначити на 05 лютого 2009 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1.
2. Зобов'язати скаржника подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених у скарзі, зокрема матеріали на підтвердження того, що знаходження боржника у процедурі санації не є перешкодою для здійснення виконавчих дій.
3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області подати матеріали в обґрунтування своєї по зиції щодо скарги, з урахуванням того, що рішення у справі № 8/395-08 про стягнення з боржника грошових коштів винесене після порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою: 42000, м. Ромни, вул.. Щучки, 9.
Суддя В.Д. Гудим