Ухвала від 16.01.2009 по справі 12/69/22

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон

пр. Миру, 20 77-99-18

УХВАЛА

15 січня 2009 року справа № 12/69/22

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна 12-г, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівського облуправління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", пр. Миру 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс", пр. Миру 21-а, м. Чернігів, 14006

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кирієнко Роман Юрійович, вул. Мстиславська, 181, кв. 82, м. Чернігів, 14000,

вул. Пухова, 117, кв. 1, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 16480,91 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Гвоздь І.К. -представник, довіреність № 1 від 01.12.2008 року.

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача -Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс" виконати свої зобов»язання за договором № 334/10/1331 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту від 19.10.2005 року, визнати непогашені суми кредиту та відсотків Кирієнка Романа Юрійовича в розмірі 15800,48 грн. страховим випадком та стягнути страхову суму в рахунок непогашених сум кредиту та відсотків, а також суму неустойки 680 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2008 року судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кирієнка Романа Юрійовича.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, витребувані судом документи суду не надали.

Ухвала суду від 25.12.2008 року про поновлення провадження у справі, направлена на адресу третьої особи - Кирієнка Р.Ю. (вул. Пухова, 117, кв. 1, м. Чернігів, 14000) повернулась до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Заяв та клопотань від позивача та третьої особи не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні представник відповідача виклав усні пояснення по справі.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив:

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 25.12.2008 року про поновлення провадження у справі, а саме: не надав нормативно-правового обгрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням рішення суду про розірвання договору страхування, доказів набрання рішенням суду про розірвання договору страхування законної сили, розрахунок заборгованості по кредиту та відсотках на момент настання страхового випадку, доказів часткового погашення заборгованості, та не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Не з'явлення в судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представника позивача порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти клопотань і доводів сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.М.Лавриненко

Попередній документ
2867463
Наступний документ
2867465
Інформація про рішення:
№ рішення: 2867464
№ справи: 12/69/22
Дата рішення: 16.01.2009
Дата публікації: 06.02.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування