Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-38-36
пр.Миру,20 тел.678-853
20 січня 2009 року Справа № 8/294-07
За заявою Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, вул.Жовтнева, 42, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500
про зміну способу виконання рішення по справі №8/294
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк», вул.Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000
до відповідача: Фермерського господарства «Альянс», вул.Кооперативна 38/1, м.Бахмач, 16500
про стягнення 571250грн. за рахунок заставленого майна
Суддя Т.Г.Оленич
від заявника: не з'явився
від стягувача: Тищенко А.В. -юрисконсульт 1 категорії, довіреність №01/20-61 від 25.02.2008р.
від боржника: не з'явився
Відділом Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області подано заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2007р. по справі №8/294 у зв'язку з неможливістю його виконання.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що заставлене майно, за рахунок реалізації якого мають бути задоволені вимоги стягувача, у боржника відсутнє. Крім того, заявник зазначає, що за повідомленням боржника, останній самостійно здійснив реалізацію заставленого майна та направив їх на погашення частини боргу стягувачу.
В уточненнях до заяви про зміну способу виконання рішення заявник просив ухвалити рішення про звернення стягнення на все майно боржника по виконанню виконавчого документа на користь стягувача.
Заявник представника для участі у судовому засіданні не направив, до початку судового засідання надіслав клопотання про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення без участі його представника. Враховуючи, що явка представника органу державної виконавчої служби судом обов'язковою не визнавалася, така неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання заявника.
Стягувач в письмових поясненнях проти заяви заперечує, зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній документ, що підтверджує факт реалізації заставленого майна та документ, який підтверджує відсутність у боржника заставленого майна. Твердження державної виконавчої служби ґрунтуються лише на повідомленні боржника, правдивість обставин викладених у якому не перевірено державним виконавцем та не зафіксовано у відповідних актах.
Боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8041727, але представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Дослідивши надані заявником документи, вислухавши пояснення представника стягувача, суд встановив:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2007р. у справі №8/294 з Фермерського господарства «Альянс» на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» стягнуто 571250грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5712грн.50коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно: молодняк ВРХ в кількості 170 голів загальною вагою 59500 кг та молодняк ВРХ в кількості 100 голів загальною вагою 25000кг, що знаходиться за адресою: с.Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область та є предметом застави по договору застави №95/3 від 28 лютого 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Фермерським господарством «Альянс».
На примусове виконання вищевказаного рішення 24 квітня 2008 року видано наказ, який в установленому порядку пред'явлений стягувачем до виконання.
Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області від 05.12.2008р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2008р. №8/294.
В ході проведення виконавчих дій, як стверджує заявник, ним було встановлено факт відсутності заставленого майна, на яке мало бути звернено стягнення, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення.
За змістом ст.121 Господарського процесуального кодексу України під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку, раніше встановленому.
Підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому, згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підтвердження відсутності у боржника заставленого майна заявником надано акти державного виконавця від 20.06.2008р. та 13.08.2008р., що не є належним та допустимим доказом проведення державним виконавцем дій по перевірці наявності заставлено майна у боржника, на яке звертається стягнення в межах виконавчого провадження, оскільки, як свідчить дата їх складання, вони були винесенні до відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2008р. №8/294.
Крім того, повідомлення боржника про здійснення ним самостійно продажу заставленого майна, також не може бути розцінено судом як належний та допустимий доказ, що засвідчує відсутність такого майна. Оскільки в даному випадку державним виконавцем мали бути проведенні дії по перевірці викладених у повідомленні обставин та у разі виявлення факту продажу заставленого майна складено відповідний акт.
Враховуючи, що заявник не довів суду та не надав доказів наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду встановленим у ньому способом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.
Керуючись ст.ст.33,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2007р. по справі №8/294 ВІДМОВИТИ.
Суддя Т.Г.Оленич