16.01.09
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 77-38-36, факс 77-44-62
15 січня 2009 р. Справа № 14/169
За скаргою боржника: Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі,
пр.Миру,14, м. Чернігів
До: Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул.Шевченка,118, м. Чернігів
Стягувач: Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації, м. Чернігів, пр.Миру, 14
на дії державного виконавця
Суддя Книш Н.Ю.
Від стягувача: Чучкалов В.І. головний спеціаліст, довіреність №16-05/2845 від 04.11.08р.
Від державної виконавчої служби: Пома О.В. гол.держвиконавець, довіреність від 08.01.09р.
Від боржника: не з'явився
Чернігівською обласною товарною агропромисловою біржею подано скаргу на дії державної виконавчої, в якій просить зобов'язати Деснянський відділ ДВС Чернігівського МУЮ відкласти провадження виконавчих дій та поновити семиденний строк для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області 04.12.07р. №14/169 про стягнення 12673,55грн. на користь Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації.
В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р. тільки 25.11.08р. після закінчення строку для добровільного виконання наказу, що факт несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується штампом вихідної поштової кореспонденції та витягом з журналу вхідної кореспонденції Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі.
Представник ВДВС в судовому засіданні 18.12.08р. надав письмові пояснення №380/14 від 18.12.08р., в яких заперечував проти скарги та зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р. була направлена на адресу боржника 18.11.08р. рекомендованим листом та отримана боржником 19.11.08р. згідно поштового повідомлення про вручення, що у боржника був достатній та розумний строк для добровільного погашення заборгованості згідно наказу №14/169 до 24.11.08р., що боржником не виконано жодних дій для добровільного погашення боргу. Також ДВС повідомило про відмову 02.12.08р. боржнику у задоволенні його заяви щодо поновлення строку для добровільного виконання наказу №14/169 та відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку із своєчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та у зв'язку тим, що боржником не надано документів які б підтверджували несвоєчасність отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.
Представник ВДВС в судовому засіданні надав клопотання №123/14 від 14.01.09р., в якому зазначив, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р. надсилалась боржнику рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, а лист від 02.12.08р. №596/14 щодо відмови у задоволенні заяви боржника від 25.11.08р. -простою кореспонденцією.
Представник стягувача із поданою боржником скаргою не погодився та повідомив про невиконання боржником рішення суду на даний час.
Боржник в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Заяв та клопотань від боржника до суду не надходило. Боржник належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1130809.
Явка боржника, стягувача та представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не визнавалась обов'язковою
Згідно ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та державної виконавчої служби, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.08.07р. по справі №14/169 стягнуто з Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі на користь Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації 3121грн. 75 коп. боргу по комунальним платежам, 9309 грн. 48 коп. боргу по орендній платі, 124грн.32коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.07р. рішення господарського суду Чернігівської області від 17.08.07р. у справі №14/169 залишено без змін. Господарським судом Чернігівської області на виконання рішення від 17.08.07р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.07р. видано наказ по справі №14/169 від 04.12.07р. Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.08р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.07р. залишено без змін.
Стягувач - Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації направив до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заяву №10-06/2923 від 11.11.08р., в якій просив прийняти до виконання наказ господарського суду Чернігівської області від 04.12.07р. №14/169.
Вказану заяву стягувача Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції одержав 14.11.08р. про що свідчить відповідна відмітка державної виконавчої служби на заяві стягувача (вх.№39695 14.11.08р.).
Згідно ч.1 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
17.11.08р. головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/169 від 04.12.07р. У вказаній постанові боржнику встановлено строк для добровільного виконання наказу господарського суду до 24.11.08р.
18.11.08р. Деснянський відділ ДВС супровідним листом №596/13 від 17.11.08р. направив боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р. рекомендованим листом з повідомленням. У журналі реєстрації вихідної кореспонденції 2008р. №03-31 Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, витяг з якого надано ДВС до матеріалів справи, міститься запис під № 2786 про направлення 18.11.08р. постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу Чернігівської товарної агропромислової біржі.
Супровідний лист №596/13 від 17.11.08р і постанова про відкриття виконавчого провадження отримані боржником 19.11.08р., про що свідчить поштове повідомлення №388190 з підписом представника Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі про отримання.
За таких обставин, твердження боржника про отримання тільки 25.11.08р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р., тобто після закінчення 24.11.08р. строку для добровільного виконання наказу, судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Боржник - Чернігівська обласна товарна агропромислова біржа звернулася з заявою вих.№174 від 25.11.08р. до Деснянського відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ, яка отримана останнім 28.11.08р., про поновлення строку для добровільного погашення боргу без нарахування суми виконавчого збору та інших витрат по вчиненню виконавчих дій. В заяві боржник посилається на отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р. тільки 25.11.08р., тобто після закінчення строку для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі №14/169, та на такі ж факти, що викладені і в скарзі на дії державного виконавця, що розглядається.
Деснянський відділ ДВС направив боржнику лист №596/14 від 02.12.08р., яким відмовив у задоволенні клопотання про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Поданий боржником витяг з журналу вхідної кореспонденції беззаперечно не підтверджує факту несвоєчасного отримання від органу Державної виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р., не спростовує факту отримання уповноваженим представником боржника вказаної постанови - 19.11.08р. Боржником не подано суду доказів неможливості та наявності перешкод для добровільного виконання рішення господарського суду по справі №14/169.
Отримавши 19.11.08р. постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.08р. боржник мав достатньо часу -6 днів для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 04.12.07р. у справі №14/169, на час розгляду скарги боржником не подано доказів виконання рішення суду.
Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог, встановлених Законом України “Про виконавче провадження», і дії державного виконавця є правомірними, а тому скарга та вимоги зобов'язати Деснянський відділ ДВС Чернігівського МУЮ відкласти провадження виконавчих дій та поновити семиденний строк для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області 04.12.07р. №14/169 про стягнення 12673,55грн. на користь Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.5, 24, 30 Закону України “Про виконавче провадження», ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. У задоволенні скарги відмовити.
2. Дану ухвалу направити стягувачу, боржнику та Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Суддя Н.Ю.Книш