23.01.09 р. № 17/4-63
за позовом: ЗАО “Ремстройсервис» м. Донецьк
до відповідача 1.: Виконавчого комітету Донецької міської ради
до відповідача 2.: ООО “Донспецремстрой» м. Донецьк
про визнання недійсним рішення виконкому Донецької міської ради від 25.07.2007р. за №477/1 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007р.
Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.
представників сторін:
від позивача
від відповідача
ЗАО “Ремстройсервис» м. Донецьк звернулося з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради, ООО “Донспецремстрой» м. Донецьк про визнання недійсним рішення виконкому Донецької міської ради від 25.07.2007р. за №477/1 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007р..
Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення виконкому Донецької міської ради від 25.07.2007р. за №477/1 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007р. мають різні підстави виникнення і не пов'язані між собою одними і тими доказами та суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, суд звертає увагу, що господарські суди розглядають спори, які віднесені до його підвідомчості і перелік таких спорів визначений в ст.12 ГПК України, зокрема в ч.1 ст.12 ГПК України визначено, що господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених в законодавстві, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів та Конституційного Суду України.
Так згідно пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За таких обставин, позовна вимога щодо визнання недійсним рішення виконкому Донецької міської ради від 25.07.2007р. за №477/1 підвідомча та підлягає вирішенню місцевими загальними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілько вимог до одного чи кількох відповідачів, то відповідно до п.2, п.5 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.п.2,5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ЗАО “Ремстройсервис» м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, ООО “Донспецремстрой» м. Донецьк про визнання недійсним рішення виконкому Донецької міської ради від 25.07.2007р. за №477/1 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007р. - без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком, квитанціями про сплату державного мита у розмірір 85,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн., фіскальні чеки №№1432, 1344 від 20.01.2009р.
Суддя Татенко В.М.