79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
порушення провадження у справі
23.01.09 Справа№ 9/12
Суддя Данко Л.С.
Розглянув матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “СЕРВУС», м. Дрогобич, Львівської області,
До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТУСТАНЬ-2», м. Дрогобич, Львівської області,
До відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівської області,
Третя особа: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич, Львівської області,
Про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. між територіальною громадою міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТУСТАНЬ-2» цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань» та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1; - зобов»язати сторін - ТзОВ “ТУСТАНЬ-2» та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань» та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1; винести ухвалу про забезпечення позову: - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТУСТАНЬ-2» вчиняти будь-які дії щодо відчуження цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань» та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1; - накласти арешт на цілісний майновий комплекс КП “Ресторан “Тустань» та нежитлове приміщення, площею 1226,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1; судові витрати покласти на відповідача.
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суддя розглянув клопотання Позивача про забезпечення позову, викладене у позовній заяві (п. 2 вимагальної частини позову) та клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана додатково до позовної заяви, прийшов до висновку відхилити зазначені клопотання, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів з забезпечення позову якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, спір у якій має немайновий характер.
Позивач за позовною заявою (заявник -за клопотанням про забезпечення позову) у позовній заяві та клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, не обґрунтував причини звернення із клопотанням про забезпечення позову, не навів фактичних обставин, на яких би ґрунтувалось його припущення про те, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, оскільки обов»язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов»язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Разом з тим, клопотання заявника про накладення арешту на цілісний майновий комплекс КП “Ресторан “Тустань» та нежитлове приміщення, площею 1226,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1, подано з порушенням Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99р. № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.99р. за № 364/3657 (із змінами і доповненнями), а саме: не подано заяви встановленого Положенням зразка про арешт (звільнення з під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( додатки 1-3 до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна).
Господарським судом враховано викладене в роз»ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (із змінами), Інформаційні листи Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776, від 14.12.2007р. № 01-8/973 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права», лист ВГСУ від 18.04.06р. № 01-14/230/863, Постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 13 березня 2007р.
Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -
1. Порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду на 17.02.2009 року на 11 год. 00 хв.
3. Зобов»язати:
Позивача: представити в суд: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, витяг від державного реєстратора, докази, відповідно до статей 33 та 34 ГПК України, якими позивач підтверджує своє право вимоги, докази, що Постанова Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 21 червня 2007р. -не оскаржувалася в апеляційному/касаційному порядку ( у поданій фотокопії -напис відповідного суду, коли саме набрала законної сили зазначена постанова -не вказано), докази про порушення прав та законних інтересів позивача, оригінали доказів подання (надсилання) заяви до органу, який мав право включати об»єкти до рішення про приватизацію їх шляхом викупу, докази відмови у прийнятті заяви позивача, чи/або відповідне рішення про включення спірного майна до відповідного переліку об»єктів, рішення органу приватизації щодо включення, чи/або відмову у включенні спірного майна до переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, докази (оригінали) звернення позивача з заявою (клопотанням) до органу приватизації, оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. (для огляду), рішення сесії Дрогобицької міської ради від 26.03.2008р. та докази, що зазначене рішення було оскаржено, визнано недійсним, чи/або скасовано, документ під найменуванням рішення секретаря міської ради А. Гладун (в матеріалах справи таке рішення -відсутнє) та докази, що зазначене рішення секретаря міської ради А. Гладун не було оскаржено, чи/або визнано недійсним, скасовано, докази, що були оспорені дії/бездіяльність секретаря міської ради А. Гладун щодо прийняття відповідного рішення, які, як зазначає Позивач у позовній заяві “є порушенням “Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради», подання прокуратури, ухвала Дрогобицької міської ради від 20.03.07р. № 278 -в матеріалах справи відсутня (у позові на неї посилається позивач), Розпорядження міського голови від 25.11.2008р. (у позовній заяві -сторінка друга позовної заяви, рядок 52 зверху) номер розпорядження міського голови -не зазначено), докази передачі майна від територіальної громади до ТзОВ “Тустань-2», технічну документацію щодо спірного майна, в т.ч. право власності (володіння, користування, розпорядження), інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити з відповідачами заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати в суд. Подати письмове пояснення з самостійними чи без таких (див. статтю 26 та 27 ГПК України), суд має залучити до участі у справі третю особу: Дрогобицьку міську раду, та вказати на чиїй стороні має бути залучена третя особа ( у позові -не вказано) та не зазначено, які саме права третьої особи порушено. Участь повноважного представника -обов»язкова. Виконання вимог ухвали суду в повному обсязі є обов»язковим.
Відповідача-1: представити в суд: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача-1, витяг від державного реєстратора відповідача-1, письмовий, мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують, чи/або спростовують позовні вимоги (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу), оригінали доказів подання (надсилання) заяви до органу, який мав право включати об»єкти до рішення про приватизацію їх шляхом викупу, докази прийняття заяви відповідача-1, чи/або відповідне рішення про включення спірного майна до відповідного переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, рішення органу приватизації щодо включення, чи/або відмову у включенні спірного майна до переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, докази (оригінали) звернення відповідача-1 з заявою (клопотанням) до органу приватизації, оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. (для огляду), рішення сесії Дрогобицької міської ради від 26.03.2008р. та докази, що зазначене рішення було оскаржено, визнано недійсним, чи/або скасовано, рішення секретаря міської ради А. Гладун (в матеріалах справи таке рішення -відсутнє) та докази, що зазначене рішення було оскаржено, визнано недійсним, чи/або скасовано, докази, що були оспорені дії/бездіяльність секретаря міської ради А. Гладун щодо прийняття відповідного рішення, ухвала Дрогобицької міської ради від 20.03.07р. № 278, Розпорядження міського голови від 25.11.2008р., докази передачі майна від територіальної громади до ТзОВ “Тустань-2», технічну документацію щодо спірного майна, документи, які підтверджують право власності (володіння, користування, розпорядження) спірним майном, інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити з Позивачем та Відповідачем-2 заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати в суд. Участь повноважного представника -обов»язкова. Виконання вимог ухвали суду в повному обсязі є обов»язковим.
Відповідача-2: представити в суд: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію ПОЛОЖЕННЯ (Статуту), копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача-2, витяг від державного реєстратора відповідача-2, письмовий, мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують, чи/або спростовують позовні вимоги (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу), оригінали документів, які були підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу, оригінали доказів подання (надсилання) заяв позивачем, відповідачем-1 та іншими юридичними особами, якщо таке мало місце, до органу, який мав право включати об»єкти до рішення про приватизацію їх шляхом викупу, докази прийняття заяв від позивача та відповідача-1, про включення спірного майна до відповідного переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, відповідне рішення про включення спірного майна до переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, рішення органу приватизації щодо включення, чи/або відмову у включенні спірного майна до переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, за заявою позивача та відповідача-1, докази (оригінали) звернення позивача та відповідача-1 з заявою (клопотанням) до органу приватизації, оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. (для огляду), рішення сесії Дрогобицької міської ради від 26.03.2008р. та докази, що зазначене рішення було оскаржено, визнано недійсним, чи/або скасовано, документ під найменуванням Рішення (Оригінал -для огляду) секретаря міської ради А. Гладун (в матеріалах справи таке РІШЕННЯ -відсутнє), докази, що зазначене рішення було не було оскаржено, чи/або визнано недійсним, скасовано, докази, що були оспорені дії/бездіяльність секретаря міської ради А. Гладун щодо прийняття відповідного рішення, подання прокуратури, ухвала Дрогобицької міської ради від 20.03.07р. № 278, Розпорядження міського голови від 25.11.2008р., докази передачі майна від територіальної громади до ТзОВ “Тустань-2», технічну документацію щодо спірного майна, документи, які підтверджують право власності (володіння, користування, розпорядження) спірним майном, інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити з Позивачем та Відповідачем-1 заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати в суд. Участь повноважного представника -обов»язкова. Виконання вимог ухвали суду в повному обсязі є обов»язковим.
Третя особа: представити в суд: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію ПОЛОЖЕННЯ (Статуту), копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача-2, витяг від державного реєстратора відповідача-2, письмове, мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву, документи, які підтверджують, чи/або спростовують позовні вимоги (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу), інші документи, які можуть бути доказами у справі та стосуються предмету спору; вжити з позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 заходів до добровільного врегулювання спору, докази подати в суд. Участь повноважного представника -обов»язкова.
Суддя Данко Л.С.