83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.01.13р. № 905/350/13-г
За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто», м. Донецьк
про визнання банкрутом
Суддя І.К. Чорненька
14.01.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 5, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Надана суду заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки:
Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
За правилами статті 52 Закону підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і вразі їх сукупності (з такими висновками погодився Верховний Суд України у постанові від 10.02.2004 №04/087).
Тобто у суді має бути доведений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв'язку з його відсутністю.
В обґрунтування зави про порушення справи про банкрутство заявник Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька посилається на відсутність боржника за юридичною адресою, що на його думку підтверджується актами держвиконавця.
Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України та положень абзацу 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно з частиною 1 статті 16 цього Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи або фізичних осіб - підприємців за їх місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 06.06.2006 р. у справі № Б48/12-05.
До заяви Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який не містить відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, тобто заявником не надано доказів відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто» або його керівних органів за місцезнаходженням.
До заяви Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька надано довідку Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області ДПС № 16948/10/18-013 від 20.12.2012р., в якій вказано, що протягом 2011-2012років не звітували наступні підприємства та вказано перелік із 11 підприємств у тому числі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто».
Надана довідка Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області ДПС не містить дати, з якого саме періоду боржник не звітує, у зв'язку з чим не можливо встановити чи сплив річний строк ненадання боржником до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.
Таким чином, довідка Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області ДПС № 16948/10/18-013 від 20.12.2012р. не є належним доказом ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.
Відомостей та доказів наявності підстав для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто», м. Донецьк, як відсутнього боржника на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в заяві не вказано та до заяви не надано.
Ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає: "Суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону."
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що надана заява Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто», м. Донецьк не містить всіх відомостей, перелічених у ст. 7, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надані підтверджуючі документи у повному обсязі, у зв'язку з чим заява Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": „Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення."
Керуючись ч. 1 ст. 52, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 1, 16, 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 93 ЦК України, приймаючи до уваги постанову Верховного суду України від 06.06.2006р. у справі № Б48/12-05, постанову Верховного Суду України від 10.02.2004р. №04/087, Постанову Вищого господарського суду України від 31.03.2009р. по справі № 5/175б, ст. 34, ст. 57, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтранс-Авто», м. Донецьк повернути без розгляду.
Додаток: заява з додатками на 56 аркушах.
Суддя Чорненька І.К.
Вик. Петрова Л.Є. тел. 305-67-79
Надруковано примірників - 3 :
1 - господарському суду Донецької області,
2 - сторонам,