Справа №: 22-ц/191/33/13Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О.
"09" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:
Головуючого суддіЛоманової Л.О.,
СуддівПритуленко О.В.,Кустової І.В.
При секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи -Акціонерний банк «Експресс-Банк», державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Коржов Р.В., виконуючий обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Нємцева Н.І., про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 24 вересня 2012 року,
У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Нємцевої Н.І.; державного виконавця цього відділу-Коржова Р.В. в частині незупинення проведення 23 березня 2011 року публічних торгів при наявності судової заборони незаконними; визнати проведення публічних торгів 23 березня 2011 року по реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсним; зобов'язати начальника відділу скасувати постанову головного державного виконавця від 23 лютого 2012 року про передачу майна -зазначеної квартири -стягувачу (Банку) в рахунок погашення боргу; визнати акт про передачу майна стягувачу 23 лютого 2012 року недійсним, поновити строк для звернення до суду із скаргою, посилаючись на незаконність проведення публічних торгів у зв'язку з наявністю судової заборони.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 24 вересня 2012 року скарга ОСОБА_6 задоволена частково:
поновлено строк для звернення до суду зі скаргою;
визнано дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Нємцевої Н.І. та державного виконавця відділу - Коржова Р.В. в частині незупинення публічних торгів 23 березня 2011 року незаконними;
визнано проведення публічних торгів 23 березня 2011 року по реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсним;
в іншій частині вимог відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У апеляційній скарзі виконуючий обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Нємцева Н.І. просить суд скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6
Так, у скарзі йдеться про неврахування судом при вирішенні питання за скаргою ОСОБА_6 вимог законодавства щодо примусового виконання судових рішень, обставин отримання відділом копії ухвали про заборону проведення публічних торгів, того, що реалізація описаного майна проводиться не органами державної виконавчої служби, а спеціалізованою установою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відділу примусового виконання рішень, Акціонерного банку «Експресс-Банк», колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі ст. 386 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.
Скарга подана ОСОБА_6 у порядку ст.383 ЦПК України.
Як слідує зі змісту ухвали, учасником розгляду скарги, поруч з посадовими особами, визначений Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ МУ України в АР Крим, проте відділ не є учасником виконавчого провадження, тому не може бути суб'єктом оскарження, доручень на право представництва інтересів посадових осіб, дії яких оскаржуються, матеріали справи не містять.
Судом визнані незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Нємцевої Н.І. та державного виконавця цього відділу - Коржова Р.В. в частині незупинення публічних торгів 23 березня 2011 року, проте, судом не встановлено в чому саме полягає незаконність дій вказаних посадових осіб (керівника та державного виконавця).
Судом визнано недійсним проведення публічних торгів, проте з повідомлення «Спеціалізованого підприємства Юстиція»№ 720 від 23 березня 2011 року вбачається, що у зв'язку з відсутністю покупців прилюдні торги по реалізації квартири ОСОБА_6 вважаються такими, що не відбулися (а.с. 152).
Державним виконавцем застосована процедура передачі нереалізованого майна стягувачу в рахунок погашення боргу, передбачена ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 8 вказаної статті, за фактом передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, за фактом передачі складається акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
З урахуванням природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах та складання за результатами її проведення відповідних документів, на підставі яких відбувається перехід права власності до іншої особи, у позовному провадженні підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 .
Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, то дії або бездіяльність державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Дії, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
За таких обставин суду слід було з'ясувати, до чого зводиться вимога скарги щодо проведення публічних торгів: визнання проведення торгів незаконним, чи визнання недійсними наслідків проведення торгів за обставин їх невідбуття.
Задовольняючи скаргу в частині визнання недійсним проведення торгів, судом одночасно відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови від 23 лютого 2012 року про передачу зазначеної квартири Банку в рахунок погашення боргу; визнання недійсним акту про передачу цього майна Банку, тобто наслідків прилюдних торгів, що не відбулися.
Порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання розгляду скарги в порядку розділу VII ЦПК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час розгляду скарги суду належить правильно визначити коло питань, які підлягають вирішенню; які саме рішення, дії чи бездіяльність та якої особи оскаржуються заявником, коло належних доказів, якими обґрунтовані вимоги скарги; суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин, а також спосіб та порядок вирішення вимог заявника.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтею 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -Нємцевої Н.І. задовольнити частково.
Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 24 вересня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді
Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова