Справа № 124/86/13- ц
08.01.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРК в особі державного виконавця Трофименко Д.П., ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання звіту про оцінку майна недостовірним та скасування звіту,
ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРК в особі державного виконавця Трофименко Д.П., ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання звіту про оцінку майна недостовірним та скасування звіту.
Як вбачається із змісту скарги, остання пред'явлена на підставі норм ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Зі змісту справи, вбачається, що виконавчий лист виданий 10.02.2011 року Індустріальним районними судом м. Днепропетровська.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 115, 119, 384 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРК в особі державного виконавця Трофименко Д.П., ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання звіту про оцінку майна недостовірним та скасування звіту вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.
Суддя: С. В. Деменок