73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
08 січня 2013 р. Справа №2а- 5204/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі-позивач, ДПІ ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів готівкою в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 27048 грн. 77 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 19 грудня 2012 року за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 27048 грн. 77 коп. за платежами з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що виник 15 листопада 2012 року відповідно до податкової декларації (розрахунку) про майновий стан і доходи від 08 лютого 2012 року № 277591 та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник 25 травня 2012 року згідно з актом перевірки від 13 січня 2012 року № 1/17-2/НОМЕР_1 та на підставі прийнятого повідомлення -рішення (форми "Р") від 23 січня 2012 року № 0000191702. Грошові зобов'язання є узгодженими, а тому належать до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
08 січня 2013 року ДПІ подано до суду заяву, в якій представник податкового орган просить суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача борг з ПДВ в сумі 17000 грн., у зв'язку з частковим погашенням даного виду податку в сумі 9637 грн. 47 коп. та сплатою боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 411 грн. 30 коп. повністю та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в письмовому провадженні, позовні вимоги в сумі 17000 грн. визнає повністю.
Згідно з ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 21 серпня 1997 року. Ідентифікаційний код - НОМЕР_1.
Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2012 року податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку поданої податкової звітності з ПДВ ФОП ОСОБА_1 за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року по взаємовідносинам з ПП "Комерційна фірма Таврія - Пласт". За результатами перевірки складено акт №1/172/НОМЕР_1 від 13 січня 2012 року. Перевіркою виявлено порушення, зокрема, п. 198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України: ФОП ОСОБА_1 неправомірно включено до складу податкового кредиту податок на додаану вартість в сумі 26642 грн., визначений від вартості послуг згідно податкової накладної, отриманої від ПП "Комерційна фірма Таврія - Пласт". Такі послуги були предметом нікчемного правочину, документи, що фіксують факт здійснення господарських операцій визнані недійсними. Вищевказані порушення призвели до заниження ПДВ у декларації з ПДВ за травень 2011 року на загальну суму 26642 грн. За наслідками перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 23 січня 2012 року № 0000191702 в розмірі 33302 грн. 50 коп. (26642 грн. - за основним платежем, 6660 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції). Дане рішення отримано ФОП ОСОБА_1 під розписку 25 січня 2012 року та не оскаржено у встановленому законом порядку.
До того ж, відповідачем подано до податкового органу розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 рік , згідно з яким сума податку, що підлягає сплаті до бюджету складає 3157 грн. 79 коп.
Отже, зобов'язання відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на доходи фізичних осіб є узгодженими.
Зі змісту довідки про відсутність або наявність боргу у період до 19 листопада 2012 року та облікової картки платника ПДВ вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено часткову сплату грошового зобов'язання. Станом на 19 листопада 2012 року залишок несплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 411 грн. 30 коп., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 26637 грн. 47 коп.
Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
29 травня 2012 року відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 2537 в розмірі 26637 грн. 47 коп.
Відповідно до квитанцій від 27 грудня 2012 року № 11245.56.1 в розмірі 411 грн. 30 коп. та № 12733.1108.1 в сумі 9637 грн. 47 коп. підприємцем погашено заборгованість з вказаних видів податку на загальну суму 10048 грн. 77 коп.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
На час розгляду справи недоїмка з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 17000 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачена, про що свідчать відомості облікової картки платника станом на 08 січня 2013 року.
Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки судом з'ясовано, що такі його дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Оскільки станом на 08 січня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено узгодженої суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в повному обсязі, тому недоїмка в розмірі 17000 грн. належить до стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих підприємця та за рахунок його готівки.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м.Херсоні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за рахунок готівки та з рахунків у банках (Херсонська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м.Херсон, № № рахунків 26000060291108, 26052060259808, МФО 352479) до державного бюджету борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гомельчук С.В.
кат. 8.1.5