15.01.2013Справа №5002-26/ 4635-2012
За позовом Якубова Зунара Ісаєвича, м. Сімферополь АР Крим
до відповідачів:
1) Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка», м. Сімферополь АР Крим
2) Дубовик Володимира Васильовича, м. Сімферополь АР Крим
3) Капран Наталії Михайлівни, м. Сімферополь АР Крим
про визнання незаконним протоколу та спонукання до виконання певних дій.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники сторін не викликалися.
СУТЬ СПОРУ: Якубов З.І. звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до ВК «Кіновідеотехніка», Дубовик В.В., Капран Н.М. про визнання незаконними загальних зборыв виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» від 29.05.2007 р., визнання недійсним протоколу №2 зборів Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» від 29.05.2007 р. та рішення, прийняті на даних зборах, про прийняття в члени виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» Дубовик Володимира Васильовича, Капран Наталії Михайлівни, обрання Дубовик Володимира Васильовича головою ВК «Кіновідеотехніка». Також позивач просить виключити відомості про керівника Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» Дубовик Володимира Васильовича з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виключити відомості про членів Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» Дубовик Володимира Васильовича та Капран Наталії Михайлівни з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Ухвалою суду від 24.12.2012 р. вказаний позов прийнятий до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.
При надрукуванні вказаної ухвали судом помилково було зазначено невірне найменування відповідача Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка», а саме, зазначено як Виробничий кооператив «Кіновідеотека».
Відповідно до статуту Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка», затвердженого Загальними зборами засновників, протокол №3 від 12.05.2005 р., належним найменуванням відповідача є саме «Виробничий кооператив «Кіновідеотехніка».
В результаті допущеної помилки суд вважає за необхідне внести до наведеної вище ухвали суду виправлення в частині найменування відповідача Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка».
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
Не зачіпаючи суті, виправити допущену в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 р. описку в частині найменування відповідача 1 та замість невірного найменування «Виробничий кооператив «Кіновідеотека» зазначити вірне найменування відповідача 1, а саме «Виробничий кооператив «Кіновідеотехніка».
Суддя О.Л. Медведчук