Справа № 1570/6060/2012
12.10.12
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Комунальної організації Білгород-Дністровська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5862 грн. 38 коп., -
До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Комунальної організації Білгород-Дністровська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 1135 грн. 50 коп. та за списком № 2 у розмірі 4726 грн. 88 коп., всього у сумі 5862 грн. 38 коп.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до Комунальної організації Білгород-Дністровська центральна районна лікарня. Проте, у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, доданої до позовної заяви, у записі № 4 у графі «найменування» юридичної особи зазначено -Комунальний заклад «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня». Таким чином, позивачу слід визначитись з відповідачем по справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додано лише копії фіскального чеку "Укрпошти" про відправлення 05.10.2012 року групи рекомендованих листів за списком № 2283 та реєстру листів від 05.10.2012 року, відправлених управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, в тому числі на адресу відповідача, з яких не вбачається, яке саме поштове відправлення та з яким змістом документів надіслано відповідачу. Більш того, в чеку "Укрпошти" зазначено тільки про відправлення групи рекомендованих листів без вказівки на відправлення таких листів із повідомленням про вручення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, позивач не надає до суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчених копій документів стосовно особи - ОСОБА_1 якому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1, як то заяви про призначення пільгової пенсії; довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії; розпорядження (протоколу) про призначення пенсії; розрахунку стажу.
Крім того, позивач не надає до суду картку особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, у адміністративному позові зазначено лише загальну кількість аркушів документів, які додаються, а саме «додаток на 38 аркушах», в той час, як позивачу потрібно було зазначити назву кожного документа, що додається.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із надання відповідних доказів.
За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Комунальної організації Білгород-Дністровська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5862 грн. 38 коп. -залишити без руху.
Повідомити управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про необхідність в строк до 29.10.12 усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М. Соколенко