18 грудня 2012 р.Справа № 2-а-3224/11/2170
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Коваля М.П.,
суддів -Потапчука В.О.,
-Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держкомзему у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління Держкомзему у Херсонській області, в якому просить визнати відмову Головного управління Держкомзему в Херсонській області у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів протиправною та зобов'язати Головне управління Держкомзему в Херсонській області виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано відмову Головного управління Держкомзему у Херсонській області у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів протиправною. Зобов'язано Головне управління Держкомзему у Херсонській області виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Не погоджуючись із прийнятим по справі судовим рішенням, Головне управління Держкомзему у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, з мотивів невірного застосування судом норм матеріального права.
Сторони були сповіщені належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, сторони до суду не прибули, попередньо звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.02.2011 року наказом № 31-к Головного управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держкомзему у Херсонській області згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я, що перешкоджає виконанню покладених на неї службових обов'язків.
На час звільнення позивач мала загальний трудовий стаж 35 років 03 місяці 17 днів та стаж державної служби - 25 років 08 місяців 20 днів, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_2 та довідкою № 02-02/2001 від 18.05.2011 року, виданої Головним управлінням Держкомзему у Херсонській області.
З 28 лютого 2011 року позивачу, з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»(до досягнення 55-річного віку) призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
18 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до відповідача, у якій просила виплатити їй грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Листом 04-13/2135 від 26.05.2011 року відповідач повідомив позивачку, що враховуючи обов'язковість додержання вимог Закону України «Про державну службу», а також той факт, що підставою для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України не є вихід на пенсію, державному службовцю не виплачується передбачена ст. 37 Закону України «Про державну службу»грошова допомога у розмірі 10 місячних окладів.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач, на момент призначення їй пенсії державного службовця, за своїм віком, страховим стажем та стажем державної служби набула право на достроковий вихід на пенсію відповідно до ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», а тому, відповідач зобов'язаний був виплатити їй грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, згідно із ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Частиною другою статті 37 Закону України «Про державну службу»встановлено, зокрема, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
При цьому, необхідною умовою для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу»є наявність права на вихід на пенсію державного службовця на момент звільнення з роботи і досягнення граничного пенсійного віку (55 років).
Оскільки, державний службовець ОСОБА_2 на момент її звільнення (25.02.2011 року) на підставі пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу Законів про працю України встановленого законодавством пенсійного віку не досягла, вона не мала права на отримання цієї допомоги.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на момент припинення службо-трудових відносин з позивачем відповідно до пункту 2 статті 40 Кодексу Законів про працю України у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі за станом здоров'я, не виникає правової підстави для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі десяти посадових окладів.
Вказана правова позиція узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка, зокрема, викладена в постанові від 18 вересня 2012 року по справі № 21-211а12. Так, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, необхідною умовою для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу»є наявність права на вихід на пенсію державного службовця на момент звільнення з роботи.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія -
Апеляційну скаргу Головного управління Держкомзему у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року задовольнити.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/