"25" вересня 2012 р. справа № 0870/911/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні Енергетичні Регіональні Ініціативи»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні Енергетичні Регіональні Ініціативи»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєва Т.О.про скасування рішення, -
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача № 390 від 21.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесене рішення № 390 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕРІ», у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття податковим органом спірного рішення відомості в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу були наявні і у відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»такі відомості є достовірними.
Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками з огляду на те, що вони зроблені без належної оцінки всіх обставин у справі.
Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в тому числі і наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою органу державної податкової служби приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). У даному випадку такими документами (відомостями) є повідомлення державного реєстратора, відомості з ЄДР щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Одночасно, положеннями ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»встановлено обов'язок юридичної особи подавати щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до приписів вказаного нормативного акту позивачем подавалася картка про підтвердження відомостей про юридичну особу і державним реєстратором 25.08.2011 року був здійснений запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Крім того, після отримання рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач вдруге звернувся до державного реєстратора, за наслідками якого 04.01.2012 року державним реєстратором був здійснений запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у державного реєстратора виникає обов'язок надіслати поштовим відправленням юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Проте, ні податковим органом, ні державним реєстратором, залученим до участі у справі, відомості щодо наявності повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не надано, що свідчить про безпідставність вчиненого державним реєстратором повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Одночасно при вирішені справи слід врахувати, що неотримання позивачем повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відбулося з вини Укрпошти, про що позивачем надані відповідні докази.
Таким чином, обставини справи свідчать про відсутність бездіяльності позивача щодо виконання свого обов'язку підтвердження відомостей про юридичну особу, а вчинення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу здійснено безпідставно, оскільки умови для вчинення такого запису державним реєстратором були відсутні.
Тому, за відсутності підстав для вчинення запису державним реєстратором про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не може бути визнано законним.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про задоволення позову.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні Енергетичні Регіональні Ініціативи»-задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року -скасувати.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні Енергетичні Регіональні Ініціативи»- задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 390 від 21.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко