Справа №2-511/13
Іменем України
17 січня 2013 року Ленінський районний суду м. Луганська у складі:
головуючого судді Золотарьова О.Ю.,
при секретарі Красновській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії про визнання договору недійсним, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просила визнати недійсним кредитний договір укладений з відповідачем.
Про місце та час розгляду справи позивач та його представник повідомлялися належним чином, в судові засідання позивач не з'являлася жодного разу, починаючи з дня подачі позову у лютому 2012 року.
Представник позивача була присутньою в судовому засіданні 01.11.2012 року (а.с. 71-72), представнику судом роз'яснені процесуальні права, за клопотанням представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи судом оголошено перерву, про місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджено журналом судового засідання та судовою повісткою (а.с. 73). Наслідки неявки представнику позивача судом роз'яснені під розписку (а.с. 73).
Позивачем до суду неодноразово подавалися клопотання про відкладання слухання справи: за сімейними обставинами (а.с. 74), в зв'язку з хворобою представника (а.с. 83).
При цьому, документів на підтвердження поважності причин неявки ані позивачем ані її представником суду не представлено.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.
Відповідно до правової позиції, затвердженої суддями Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції Закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду без поважних причин, у пункті 3 частини першої ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07 липня 2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача, отже зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами у відповідності до ст.27 ЦПК України з чого слідує, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки (другої підряд) належним чином повідомленого позивача в судове засідання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач, звернувшись до суду з позовом, та її представник за довіреністю, не з'являючись в судові засідання, не обґрунтовуючи належними доказами клопотання про відкладання розгляду справи, не цікавлячись провадженням у справі протягом тривалого часу, недобросовісно користуються своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконують покладені на них процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заяв від позивача, його представника, про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
При таких обставинах, на думку суду є всі підстави для залишення вказаного позову без розгляду, адже мають місце двократні неявки позивачки в судові засідання без поважних причин.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної філії про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов