17 січня 2013 року м. Київ К/800/3198/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області
на постанову Херсонського адміністративного суду м. Києва від 14.03.2011
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012
у справі № 2-а-5785/10/1470
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових (штрафних) санкцій ,
та за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області
про визнання нечинним рішення,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського адміністративного суду м. Києва від 14.03.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 у справі № 2-а-5785/10/1470.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.
Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області на постанову Херсонського адміністративного суду м. Києва від 14.03.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 у справі № 2-а-5785/10/1470 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька