16 січня 2013 року м. Київ В/800/199/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби
ухвали відВищого адміністративного суду України 28.11.2012 року
у справі№ 2-а-346/09/1270 (К-46278/09)
за позовомДержавного підприємства «Свердловантрацит»
доДержавної податкової інспекції у м. Свердловську
провизнання дій протиправними, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії , -
Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 року у справі № 2-а-346/09/1270 (К-46278/09), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2009 року залишено без змін.
Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».
В заяві відповідач стверджує про неправильне застосування судом касаційної інстанції положень зазначеної норми матеріального права, заперечуючи висновок суду про те, що податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежу, визначене платником податків у платіжних дорученнях.
В обґрунтування доводів про різне застосування судом касаційної інстанції цієї норми матеріального права заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.07.2008 року у справі № К-31026/06.
Разом з тим, Верховний Суд України в постанові від 17.10.2011 року у справі № 21-184а11 за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит»до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення, аналізуючи питання наявності неоднакового застосування положень п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», дійшов висновку, що вказана норма не дає податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 17.10.2011 року (справа № 21-82а11).
Викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 року у справі № 2-а-346/09/1270 (К-46278/09) висновки відповідають зазначеній вище позиції Верховного Суду України з приводу застосування п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Подана заява відповідача свідчить про порушення Державною податковою інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби зазначених приписів законодавства як органом владних повноважень, що є неприпустимим в силу положень ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Оскільки згідно з ч. 1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, а висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 року позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії, підстав для допуску справи до провадження немає.
Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2-а-346/09/1270 (К-46278/09) Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді І. В. Борисенко
О. В. Вербицька
В. В. Кошіль
Н. Є. Маринчак