16.01.2013 К/800/3113/13
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромсервіс-97" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/13779/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»
до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області
про визнання недійсним та скасування припису,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»звернулось до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано припис Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області № 05-19-025/0003-0003 від 10 січня 2012 року в частині п. 1 щодо зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»вийти з ініціативою до трудового колективу щодо необхідності внесення змін до пункту 3.4 розділу 3 колективного договору в частині встановлення строків виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому, розмір заробітної плати за першу половину місяця не може бути менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника згідно вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромстрой-97»судовий збір у сумі 16,53 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромстрой-97»просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 по справі № 2а/0570/13779/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
-
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова