17 січня 2013 року м. Київ К/800/3292/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у справі №811/159/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання виплатити допомогу по догляду за дитиною, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені вище судові рішення.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року, відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалюючи рішення суди дійшли висновку, що відповідачами не було зазначено обставин, які за своєю суттю є нововиявленими, оскільки рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 та Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»були прийняті вже після розгляду справи, тобто на момент розгляду справи їх не існувало.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Згідно п.5 ч.5 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у справі №811/159/2012.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Бим