К/800/2123/13
15 січня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі № 2а-1870/6635/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумськї області про зобов"язання вчинити дії, -
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі (далі -Управління) звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі, у якому просило суд зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги в сумі 48160, 49грн. про що скласти та підписати акт звірки розрахунків.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Управління ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша