11 січня 2013 року Київ К/800/2082/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на зазначені вище судові рішення.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року, частково зміненою постановою Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2012 року, позовну заяву закдоволено частково.
Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що відповідачем безпідставно не виплачено підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенси за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за періоди з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.01.2009, оскільки рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнано неконституційними положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано неконституційними положення зазначених Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.П. Гордійчук
суду України