К/800/2888/13
15 січня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року у справі № 2-3140/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (далі - Управління) про зобов'язання нарахувати щомісячну держану соціальну допомогу як дитині війни, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2010 року, зміненим постановою апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009 з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління 37, 00грн. витрат на ІТЗ.
Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши постанову апеляційного суду, в частині стягнення з Управління витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37, 00грн.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша