14 січня 2013 року м. Київ В/800/104/13
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання висновку протиправним,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року, у відкритті провадження відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року -без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року.
Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких передбачено обов'язкове зазначення в цій заяві конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як вбачається зі змісту заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, у ній заявниця порушує питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення, на її думку, різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Між тим, згідно з оскаржуваною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року, постановленою за результатами розгляду у касаційному порядку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання висновку протиправним, Одеським окружним адміністративним судом ухвалою від 31 травня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд касаційної інстанції перевіряв законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими позовні вимоги ОСОБА_1 не були вирішені по суті. При ухваленні рішень судами застосовані положення статті 17 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів при вирішенні адміністративних справ.
Таким чином у даному випадку відсутнє неоднакове застосування різними колегіями суддів суду касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що виключає можливість допуску до перегляду оскаржуваного ним рішення Верховним Судом України.
У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 102, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання висновку протиправним -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Сорока М.О.
Мироненко О.В.
Чумаченко Т.А.
Васильченко Н.В.
Розваляєва Т.С.