ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"27" листопада 2006 р. Справа № 3/160
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/160
за позовом: Дочірнього підприємства "Благодать";
до відповідачів: Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградагроліс";
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградського обласного управління юстиції;
про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідачів - не з'явилися;
від третьої особи - начальник відділу правової освіти, реєстрації нормативно-правових актів та легалізації об'єднань громадян - Дебелий Г.В., довіреність № 18-1064-1 від 01.11.06.
Дочірнє підприємство "Благодать" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати його право на майно - плити заборні - 69 шт., плити пустотні - 35 шт., фундаментні блоки - 6 шт., кільця різні - 32 шт., перемички - 43 шт., поребрики - 22 шт., тротуарну плитку - 17 шт., плитаку канальну - 60 шт., перелічене в акті опису і арешту майна від 13.04.04 серії АА № 246783, складеного підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Кіровоградського обласного управління юстиції на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.04 у справі № 3/343-13/73, виключення такого майна з-під арешту.
Колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" відзив на позов не надало; представник такої особи у судове засідання 27.11.06 на виклик господарського суду не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградагроліс" у відзиві на позов вимоги заявника не визнало, посилаючись на те, що копії матеріальних звітів, наданих позивачем, не підтверджують того факту, що конкретно визначене майно, про яке йдеться у позові, дійсно належить йому на праві власності; представник такої сторони у судове засідання 27.11.06 на виклик господарського суду не з'явився.
Кіровоградське обласне управління юстиції повідомило господарський суд 24.11.06 про те, що повноваження щодо організаційного, фінансового, матеріально-технічного, кадрового забезпечення діяльності органів ДВС області передано до компетенції Державної виконавчої служби Кіровоградської області.
Господарський суд надсиланням ухвали від 17.11.06 повідомив дочірнє підприємство "Благодать" про дату, час і місце засідання, надіславши ухвалу за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Дані про іншу адресу від дочірнього підприємства не надходило. Тобто, господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення позивача про дату, час і місце, судового засідання.
Зважаючи на те, що представник дочірнього підприємства "Благодать" не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Сухоруковій Н.М., ТОВ "Кіровоградагроліс", Кіровоградському обласному управлінню юстиції.
Суддя Н. В. Болгар