"21" листопада 2008 р. Справа № 16/168
за позовом дочірнього підприємства «Медсервіс плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м. Львів
до відповідача 1 обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області, м. Мукачево
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс», м. Львів
про визнання недійсним рішення тендерного комітету; зобов'язання акцептувати тендерну пропозицію; визнання переможцем торгів; визнання недійсним договору про закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - Фігель Ю.О. -юрисконсульт (дов. №4 від 08.09.08), Маріяш В.Б. (дов. №4 від 23.10.08), Сенів А.Є (дов. №7 від 20.11.08)
від відповідача 1 - Шутко В.М. -юрисконсульт (дов. №2775 від 23.10.08), Данкулич О.І. -головний бухгалтер (дов. від 23.10.08 №2777), Аксьом А.П. -заст. головного лікаря з економічних питань (дов. від 23.10.08 №2776)
від відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство «Медсервіс плюс» товариство з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м. Львів (далі -позивач) звернулося з позовом до обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області, м. Мукачево (далі -відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс», м. Львів (далі -відповідач 2) з урахуванням доповнення до позовної заяви про визнання недійсним рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів по закупівлі перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.08; зобов'язання акцептувати тендерну пропозицію; визнання переможцем торгів по закупівлі перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.08; визнання недійсним договору про закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти
Сторони вимоги ухвали суду від 12.11.08 не виконали.
У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про вчинений злочин передбачений ст. 358, 366 КК України, у якій просить порушити кримінальну справу або направити її для розслідування за належністю.
Відповідач 2 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте 20.11.08 надіслав суду факсограму-лист, де вказав, що на засідання представник з'явитися не може, у зв'язку з відрядженням у м. Київ по невідкладних питаннях роботи фірми.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "03" грудня 2008 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати позивача подати господарському суду докази надіслання (квитанцію, тощо) відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів і доповнення до позовної заяви.
Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених (збільшених) вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Зобов'язати відповідачів подати господарському суду оригінал для огляду та засвідчену копію договору про закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський