Рішення
25.12.2008 Справа № 3/86
За позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради, смт. Ясіня Рахівського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей», смт. Ясіня Рахівського району
про визнання недійсним договору від 12.04.2002 року в частині купівлі - продажу будівлі Будинку культури, що знаходиться за адресою: смт. Ясіня, вул. Миру, 16,
Суддя господарського суду В.В.Мокану
представники:
Позивача - Поляк Д.Ю., селищний голова
Відповідача - Кішко П.Ю., довіреність від 25.04.2008 року
Прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави
та громадян у суді прокуратури Закарпатської області
СУТЬ СПОРУ: Прокурором Рахівського району в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради, смт. Ясіня Рахівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей», смт. Ясіня Рахівського району про визнання недійсним договору від 12.04.2002 року в частині купівлі - продажу будівлі Будинку культури, що знаходиться за адресою: смт. Ясіня, вул. Миру, 16.
В судовому засіданні 09.12.2008 року брали участь вищевказані представники, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 18.12.2008 року, тривалість якої було продовжено з технічних причин, пов'язаних з неможливістю проведення звукозапису, до 25.12.2008 року.
Представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги, вважають оспорюваний у відповідній частині договір таким, що суперечить закону, оскільки відчужуваний об'єкт не належав продавцю, за угодою від 26.05.1998 року був переданий Ясінянській селищній раді, яка набула право власності на нього відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК України від 18.07.1963 року з моменту передачі об'єкту. Наголошують, що будівництво Будинку культури здійснювалось у 1962 - 1965 роках селищною радою за рахунок бюджетних коштів, з 1998 року з метою використання будинку за цільовим призначенням як об'єкту соціально - культурної сфери селищною радою за рахунок коштів місцевого бюджету проведено реконструкцію будинку, в тому числі капітальний ремонт приміщень та добудову додаткових приміщень. У відновленому Будинку культури селищною радою розміщено актовий зал для місцевої школи №1, відкрито бібліотеку, в тому числі дитячу, а також дитячі гуртки; починаючи з 1998 року по теперішній час Будинок культури активно використовується територіальною громадою смт. Ясіня, в тому числі неповнолітніми мешканцями селища як об'єкт соціально - культурної сфери. Спростовуючи доводи
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2008 року у справі № 3/86
відповідача стосовно відсутності у голови спостережної ради АТ «Ясінянський лісокомбінат» повноважень одноособово приймати рішення про відчуження майна товариства та проводити його фактичне відчуження, наголошують, що рішення про передачу будівлі Будинку культури селищній раді приймалось загальними зборами учасників товариства; голова спостережної ради, підписавши угоду про передачу Будинку культури на підставі прийнятого загальними зборами акціонерів рішення про відчуження Будинку культури, реалізував свої повноваження відповідно до п.7.3.8 статуту товариства. Про цю обставину свідчить протокол зборів колишніх працівників АТ «Ясінянський лісокомбінат» від 02.03.2008 року, яким підтверджено проведення загальних зборів акціонерів з питання відчуження Будинку культури на користь територіальної громади смт. Ясіня у 1998 році, однак, протокол таких зборів з невідомих причин втрачено. На спростування твердження відповідача про відсутність первинних документів на передачу будівлі Будинку культури селищним головою долучено до матеріалів справи копію накладної від 22.06.1998 року, по якій АТ «Ясінянський лісокомбінат» передало Ясінянській селищній раді будівлю Будинку культури разом з наявними в ньому матеріальними цінностями.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву. Зокрема, стверджує про законність укладення оспорюваного договору під час ліквідаційної процедури в процесі банкрутства Ясінянського лісокомбінату на підставі документів первинного бухгалтерського обліку лісокомбінату. Заперечив факт набуття Ясінянською селищною радою права власності на будинок культури, оскільки угода від 26.05.1998 року не може вважатися правовстановлюючим документом як така, що укладена неповноважною особою, зважаючи на те, що ні Законом України «Про господарські товариства», ні установчими документами акціонерного товариства голова спостережної ради не був наділений повноваженнями укладати господарські договори, пов'язані з відчуженням нерухомого майна підприємства. Стверджує, що факт передачі акціонерним товариством у власність селищної ради будівлі Будинку культури не підтверджено відповідними первинними бухгалтерськими документами, а перебування будівлі Будинку культури на балансі Ясінянської селищної ради не є безспірною ознакою права власності. Наголошує на тому, що правову оцінку оспорюваному договору, угоді від 26.05.1998 року, діям арбітражного керуючого при здійсненні продажу ліквідаційної маси банкрута надано господарським судом Закарпатської області при вирішенні справи №11/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» до Ясінянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні будівлею Будинку культури, яка знаходиться у смт. Ясіня по вул. Миру, 16, шляхом виселення. Рішення суду у зазначеній справі від 04.03.2008 року залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 року.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників
учасників спору,
Між АТ «Ясінянский лісокомбінат», яке знаходилось у процедурі банкрутства, та СП «Апогей» ЛТД ( на даний час - ТОВ «Апогей») 12.04.2002 року був укладений договір купівлі -продажу кількох об'єктів нерухомого майна, в тому числі будівлі Будинку культури, який знаходиться у смт. Ясіня по вул. Миру, 16.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2008 року у справі № 3/86
З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення вищевказаного договору власником будівлі Будинку культури в смт. Ясіня була Ясінянська селищна рада, яка набула право власності на зазначене майно на підставі угоди від 26.05.1998 року про безоплатну передачу Будинку культури та майна, яке в ньому знаходиться, на баланс Ясінянської селищної ради. Передачу будівлі разом з майном здійснено по акту прийому -здачі до угоди про безоплатну передачу будинку культури та майна, яке в ньому знаходиться, Ясінянській селищній раді від 26.05.1998 року. Згідно зазначеного акту селищній раді передано будівлю Будинку культури вартістю 214 100 грн. ( в акті допущено технічну помилку - зазначено 2141,00) та інше майно, загальна вартість переданого склала 214 962 грн. 93 коп.. Передачу оформлено також накладною від 22.06.1998 року, по якій будівлю будинку з матеріальними цінностями згідно акту прийому-здачі на загальну суму 214952,93 грн. прийняв від АТ «Ясінянський лісокомбінат» представник Ясінянської селищної ради. Підставою передачі майна у накладній зазначено рішення загальних зборів акціонерного товариства.
Судом з'ясовано, що з моменту передачі спірний об'єкт перебував у фактичному володінні Ясінянської селищної ради, утримувався за рахунок коштів місцевого бюджету, в тому числі ремонтувався, був частково добудований, і використовувався за цільовим призначенням в інтересах територіальної громади селища Ясіня.
Таким чином, оспорюваний у справі договір купівлі - продажу в частині продажу будівлі Будинку культури укладено особою, яка втратила право розпорядження нерухомим майном, оскільки його власником на момент укладення договору вже була Ясінянська селищна рада.
Відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові цього майна.
Порушення при укладенні договору купівлі - продажу зазначеної норми закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) з моменту його укладення.
Заперечення відповідачем факту набуття селищною радою права власності на будівлю Будинку культури судом не приймаються з огляду на наступне.
Угода про безоплатну передачу Будинку культури та майна, яке в ньому знаходиться від 26.05.1998 року відповідно до п.3 вступила в силу з часу її підписання. Угода виконана шляхом передачі майна по акту прийому - здачі від 26.05.1998 року; передачу майна також оформлено накладною від 22.06.1998 року.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року, який діяв на момент укладення угоди, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Отже, право власності на Будинок культури виникло у Ясінянської селищної ради з моменту передачі їй об'єкту.
Аргументи відповідача, які стосуються оцінки угоди від 26.05.1998 року як такої, що не має силу правовстановлюючого документа, суд відхиляє. Угода від 26.05.1998 р. вступила в силу, про що констатували сторони при її підписанні, не ос порена, в судовому порядку недійсною не визнана, отже, була діючою на момент укладення оспорюваного договору, залишається такою надалі. Твердження відповідача стосовно відсутності у представника АТ «Ясінянський лісокомбінат» повноважень на відчуження майна, що констатовано рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.03.2008 року у справі № 11/6, не має наслідком автоматичного визнання угоди недійсною; у зазначеній справі угода від 26.05.1998
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2008 року у справі № 3/86
року предметом спору не була, недійсною не визнавалась. Крім того, відповідач помилково надає преюдиціального значення оціночним судженням, зробленим судом при вирішенні іншої справи, ототожнює юридичну оцінку з встановленням факту, тоді як відповідно до ст. 35 ГПК України преюдиціальне значення мають лише встановлені судом факти, а не їх юридична оцінка.
Факт відсутності у голови спостережної ради АТ «Ясінянський лісокомбінат» повноважень на укладення договорів купівлі - продажу майна суд вважає недоведеним. Статтею 46 Закону України «Про господарські товариства» в редакції Закону України від 23.12.1997 р. № 769/97-ВР передбачалось, що статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на спостережну раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів. Факт відчуження Будинку культури саме за рішенням загальних зборів акціонерів вбачається з накладної від 22.06.1998 року, по якій оформлено передачу будівлі і майна з балансу на баланс, у якій як підставу передачі зазначено рішення загальних зборів акціонерного товариства. Отже, суд не вбачає підстав для використання свого передбаченого ч. 1 ст. 83 ГПК України права на визнання недійсною угоди від 24.05.1998 року.
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.
Питання про правові наслідки визнання договору недійсним судом не досліджується, оскільки належних доказів проведення відповідачем розрахунків за спірний об'єкт суду не подано. Наявна серед матеріалів справи копія видаткової накладної № РН238/2 від 31.10.2002 р. на передачу пиломатеріалів хвойних необрізних у графі «прийняв» належним чином не оформлена, містить підпис невідомої особи без зазначення призвіща та посади, без відтиску печатки отримувача, отже, не може бути визнана доказом отримання пиломатеріалів акціонерним товариством.
Керуючись ст. ст. 48, 128, 225 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
CУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати недійсним договір від 12.04.2002 року, укладений між акціонерним товариством «Ясінянський лісокомбінат» та спільним підприємством «Апогей» ЛТД, смт. Ясіня Рахівського району в частині купівлі - продажу будівлі Будинку культури, що знаходиться за адресою смт. Ясіня, вул. Миру, 16.
3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Мокану
У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 25.12.2008 року за згодою сторін лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 29.12.2008 року.