"18" листопада 2008 р. Справа № 10/195
За позовом Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району
до відповідача 1 Фермерського господарства "Агро", смт. Вилок Виноградівського району
до відповідача 2 Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, м.Виноградів
про визнання права власності на об"єкт соціальної сфери - стадіон в с. Вилок по вул. Раковці,7а за Вилоцькою селищною радою Виноградівського району; визнання недійсним та скасування :
- п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.02 №210 "Про визнання права власності на будівлі";
- свідоцтва про право особистої власності на стадіон "Вілок" від 15.04.02
Суддя І.В.Івашкович
Представники:
від позивача: Бора Ю.В., начальник відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату Виноградівської районної ради, довіреність№ 02-9/587 від 17.10.08
від відповідач 1: Гвоздик А.А., голова ФГ «Агро»; Кирик В.С., представник за довіреністю від 11.11.08, Романюк Ф.П., представник за довіреністю від 11.11.08
від відповідача 2: Матій Н.Ю., завідувач юридичного сектору апарату Виноградівської РДА, довіреність № 01-14/1970 від 27.10.08
СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на об"єкт соціальної сфери - стадіон в с. Вилок по вул. Раковці,7а за Вилоцькою селищною радою Виноградівського району; визнання недійсним та скасування :
- п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.02 №210 "Про визнання права власності на будівлі";
- свідоцтва про право особистої власності на стадіон "Вілок" від 15.04.02
Представник позивача позов підтримав, з підстав та мотивів, наведених у позовній заяві та заяві № 02-9/610 від 28.10.08 з додатковими обґрунтуваннями позовних вимог.
Представниками відповідача 1 заявлено заперечення проти позову в повному обсязі, мотивовані з посиланням на нормативні підстави, наведені у письмовому відзиві на позов та додатку до відзиву.
Представником відповідача 2 заявлено про визнання позову в повному обсязі, про що зазначено у поданому на вимогу суду письмовому відзиві на позов.
Представник третьої особи для участі в даному судовому засіданні не з'явився. Згідно із надісланою до господарського суду заявою № 250 від 28.10.08 викладено позицію погодження із позовними вимогами.
Заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається при обгрунтуванні позову, додано копії документів, не засвідчені в установленому порядку, а отже такі документи за правилами ст.ст. 34. 36 ГПК України не можуть вважатися належними доказами по справі, суд зобов'язує позивача подати до дати наступного судового засідання належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.
Окрім того, відкладаючи розгляд справи, суд надає можливість позивачу підготувати та подати суду аргументовані доводи стосовно підстав заперечень відповідача 1, викладених у відзиві.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.
2.Зобов'язати позивача подати належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.
3.Визнати обов'язковою явку уповноважених представників сторін.
Суддя І.В.Івашкович