08.12.2008 Справа № 17/144
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:
позивача -Полтавцева Т.В., представник за довіреністю;
відповідача -не з'явився;
прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва та захисту інтересів держави та громадян в судах прокуратури Закарпатської області
розглянув справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та управління майном міста Ужгорода до товариства з обмеженою відповідальністю «Коннектік Терра», м. Ужгород
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 7477,29 грн., включаючи основний борг та пеню
Прокурор звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за оренду приміщення. Представники позивача та прокуратури у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтування долученими до матеріалів справи документами.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав та не забезпечив участі уповноваженого представника в засіданні суду. Кореспонденція суду (ухвали суду по справі від 10.10.08, 21.10.08, 6.11.08, 24.11.08) надіслана йому за адресою зазначеною в позовній заяві - м. Ужгород, вул. Щедріна ,146 - повернута з відміткою установи зв'язку про відсутність адресата за даною адресою. Разом з тим, за даними долученими позивачем до матеріалів справи (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 08.12.08) відповідач зареєстрований як юридична особа за зазначеною адресою.
За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури в судовому засіданні,
суд встановив:
Сторонами - управлінням майнової політики Ужгородської міської ради як орендодавцем та ТОВ «Коннектік Терра» як орендарем - 10.08.2006р. укладено договір оренди нежилого приміщення № 827/0, за умовами якого орендодавець -позивач у справі - зобов'язався передати в оренду нежиле приміщення по вул. Погорєлова, 3 у м. Ужгороді площею 248,60 кв. м для використання під автозаправну станцію, кузню та складські приміщення, а орендар -відповідач по справі - зобов'язався, у свою чергу, використовувати об'єкт оренди за призначенням та своєчасно сплачувати орендну плату готівкою або безготівково на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа наступного місяця. Сторонами визначено орендну плату та передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору в частині оплату орендної плати шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, із суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.
Матеріалами справи, зокрема, актами приймання-передачі нежитлового приміщення, розрахунком заборгованості, встановлено, що позивач на виконання умов договору передав, а відповідач прийняв в оренду зазначене приміщення 10.08.06р. та користувався ним до 01.10.07р. -часу припинення дії договору за згодою сторін, - однак в порушення умов договору останній не сплатив орендну плату у повному обсязі. Станом на день подання позову заборгованість відповідача по оплаті орендної плати становить 6709,64 грн., що доведено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що господарські зобов'язання повинні виконуватися суб'єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми заборгованості правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України.
Позивачем за прострочку виконання грошових зобов'язань заявлено також вимоги про стягнення з відповідача пені на суму 767,65 грн., які підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 230, 231 цього ж кодексу України.
Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 7477,29 грн.
Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути із приватного підприємця товариства з обмеженої відповідальності «Коннектік Терра» (88000, м. Ужгород, вул. Щедріна,146, код 32215981):
- на користь управління майном міста Ужгорода (м. Ужгород, пл. Поштова, 3 код 20442548) заборгованість на суму 7477,29 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят сім грн..29 коп.), включаючи основний борг та пеню;
- у доход державного бюджету України державне мито за розгляд справи судом на суму 74,78 грн. (сімдесят чотири грн. 78 коп.) із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095;
- у доход державного бюджету України (р/р 31218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ушак І.Г.