ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"28" листопада 2006 р. Справа № 12/309
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 12/309
за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступають Кіровоградська обласна рада,
Бобринецька района рада,
Бобринецька міська рада;
до відповідачів: Державного підприємства "Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр",
Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ;
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів;
про стягнення 116 888 грн.
Представники:
позивачів - не з'явилися;
відповідача - ДП "КОРТПЦ" - Алєксандров С.В., довіреність № 420 від 28.11.06;
відповідача - УКБ ОДА - юрисконсульт Дмитрієва С.М., довіреність № 6/730 від 31.07.06;
третьої особи - заступник начальника відділу правового забезпечення та роботи із зверненням юридичних та фізичних осіб Олійник О.М., довіреність № 01-01/1213 від 13.06.06
Особа, що брала участь у судовому засіданні - помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Звенигородська О.В.
Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з державного підприємства "Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр" 116 888 грн., які є сумою втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь із земель Бобринецької міської ради для будівництва радіотелевізійної передавальної станції, із розподіленням на тої суми на підставі ч. 1 ст. 209 Земельного кодексу України на користь Кіровоградської обласної ради - 25 процентів - 29 222 грн., Бобринецької районної ради - 15 процентів - 17 533 грн. 20 коп., Бобринецькій міській раді - 60 процентів - 70 132 грн. 80 коп.
Державне підприємство "Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр" вимоги заявника не визнає, посилаючись на те, що він не є тією особою, яка має відшкодовувати зазначену у позові суму, так як не є замовником будівництва радіотелевізійної станції та одержувачем коштів із державного бюджету на здійснення передбачених при проведенні будівництва витрат.
Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації вважає, що воно не може бути відповідачем у справі, його процесуальний статус повинний бути змінений на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як управління не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки, Державний акт на право постійного користування якого виданий державному підприємству "Кіровоградський радіотелевізійний передавальний центр", а підстави для відповідальності, про яку йдеться у позові замовником будівництва, відсутні.
Господарський суд при новому розгляді справи не має правових підстав для здійснення процесуальних дій щодо зміни статусу учасника судового провадження з відповідача на третю особу.
Представник Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів у засіданні висловився на підтримку позову.
Представники позивачів у засідання не з'явилися.
Кіровоградська обласна рада 14.11.06 подала клопотання, у якому просить розглядати справу без участі її представника.
Бобринецька районна рада та Бобринецька міська рада про причини неявки представників у засідання суд не повідомили.
За результатами проведеного засідання господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування нових доказів і відкладає розгляд справи згідно з п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 50, п. п. 1, 3 ст. 77. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 19.12.06 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 20й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до 14.12.06 подати
Кіровоградського міжрайонного прокурора: письмове обгрунтування підстав застосування норм Земельного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.02 до правовідносин, які виникли до такої дати; обгунтування з посиланням на норми законодавства позову в тій частині, що особи, зазначені у позовній заяві як позивачі є органами, уповноваженими державою здійснювати від її імені функції у спірних правовідносинах; документи, оформлені відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 (до внесення змін 14.01.04);
Кіровоградського міжрайонного прокурора та Бобринецьку міську раду: копію листа ОРТПЦ, про який зазначено у рішенні № 396 від 16.02.01; обгрунтування наявності підстав для надання ОРТПЦ земельної ділянки в постійне користування із видачею Державного акту на підставі листа ОРТПЦ; документи в підтвердження того, що землі, які вирішено надати у постійне користування ОРТПЦ були пасовищами; акти збитків та втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних з вилученням земельної ділянки, зйомки, про які йдеться у рішення № 514 від 14.09.01; докази зміни цільового призначення земельної ділянки у встановленому законодавством порядку; докази прийняття міською радою рішення відповідно до ч. 4 ст. 142 Земельного кодексу України при відмові ОРТПЦ листом від 15.07.03 № 270 від користування землею або обгрунтування наявності правових підстав для неприйняття такого рішення;
ДП "ОРТПЦ": посилання на норми законодавства, на підставі яких грунтуються твердження про те, що до поняття "відшкодування компенсацій" у п.п. 2.8.7.7 ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.00 № 174, входять суми на відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва;
управління капітального будівництва ОДА: письмове викладення правових підстав, за яких до зведеного кошторисного розрахунку не включена сума втрат сільськогосподарського виробництва після одержання від ОРТПЦ 22.09.00 комплекту проектно-кошторисної документації;
третю особу: документи, на підставі яких грунтувалася вимога, викладена у листі від 18.07.02 № 01-07/992 до КОРТПЦ щодо сплати 87 230 грн. як втрат, заподіяних вилученням сільськогосподарських угідь для використання у цілях, не пов'язаних із веденням сільського господарства, із зобов'язанням перерахувати таку суму на рахунок Кіровоградського обласного управління Нацбанку України; посилання на норми законодавства, на підставі яких у листі від 18.07.02 № 01-07/992 зазначено, що контроль за надходженням коштів покладений на Кіровоградське обласне управління земельних ресурсів.
4. Завірені належним чином примірники рішення направити Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської області.
Суддя
Н. В. Болгар