17.01.2013 Справа № 34/5005/16953/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.
проаналізував матеріали справи № 34/5005/16953/2011 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м.Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012року у справі № 34/5005/16953/2011
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНКЕЙ», м.Дніпропетровськ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮСА-ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року у справі № 34/5005/16953/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНКЕЙ», м.Дніпропетровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮСА-ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮСА-ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС", м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮСА-ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС", м. Дніпропетровськ; згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги: товариства з обмеженою відповідальністю "АНКЕЙ", м. Дніпропетровськ на суму 76 000 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 34/5005/16953/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮСА-ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого - Охрименко Миколи Ігоровича; провадження у справі припинено ( а.с.24-29; т.3).
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку - Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м.Дніпропетровська.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, її було подано на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012р. по цій справі (без дати підписання) ( а.с.24-29; т.3) .
10.01.2013року до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області нарочно подано апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012року у справі № 34/5005/16953/2011 , що підтверджується відповідними відмітками канцелярії господарського суду на апеляційній скарзі в правому куті ( вхід. № 1178 від 10.01.2013р.). 16.01.2013року зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012року фактично була оскаржена лише 10.01.2013 року тобто з пропуском 5 денного строку, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, таке клопотання відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості додатку - окремої заяви, скаржником не надано; отже, відсутнє взагалі; тоді як останнім днем подання апеляційної скарги було 18.12.2012 року.
Тобто, згідно з вимогами Закону клопотання про відновлення строку подачі апеляційної скарги, у випадку надання її після закінчення строку, передбаченого ст.93 ГПК України, повинно бути подано скаржником в обов'язковому порядку з викладеними обставинами та причинами поважності , з посиланням на докази пропуску процесуального строку, чого скаржником зроблено не було.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу № 215/10/10-021 від 04.01.2013року Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012року у справі № 34/5005/16953/2011 на 2 аркушах, з доданими до неї додатками на 1 аркуші, всього на 3 аркушах, повернути заявнику без розгляду.
Копію апеляційної скарги № 215/10/10-021 від 04.01.2013року Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012року у справі № 34/5005/16953/2011 залучити до матеріалів справи.
Справу № 34/5005/16953/2011 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя І.В.Тищик
Суддя Т.А.Верхогляд