ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/172 09.01.13
За заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провиправлення помилки в наказі
у справі №27/172
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. у справі № 1268/10
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доФізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Ганага А.С.
від відповідача:не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. у справі № 1268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Фізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», стягнуто з ФОП Веклич Л. Ф. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»768 413, 51 грн. заборгованості та
8 084, 13 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
05.09.2011 р. на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. видано відповідні накази.
17.12.12.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про виправлення помилки в наказах від 05.09.2011 р. по справі №27/172, а також про поновлення строку для пред'явлення таких наказів до виконання.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва від 20.12.2012 р. у зв'язку із обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу №27/172 передано судді Босому В.П. для розгляду вказаної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р. справу прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 09.01.2013 р.
В судове засідання представник заявника з'явився, надав пояснення стосовно заяви, подану заяву просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви.
Підставою звернення з даною заявою позивач вказує на невірне визначення судом боржника у наказах господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. №27/172, а саме: замість «Фізична особа-підприємець Веклич Лідія Федорівна»вказано «ФОП Веклич Л.Ф.».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Із змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. у справі № 1268/10 та ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172 вбачається, що боржником за наказами є «Фізична особа-підприємець Веклич Лідія Федорівна», а не «ФОП Веклич Л.Ф.», як вказано в наказах господарського суду від 05.09.2011 р. №27/172.
Таким чином, назва боржника в наказах господарського суду міста Києві від 05.09.2011 р. №27/172 вказана неправильно, тобто має місце помилка в назві, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів.
Стосовно заяви позивача в частині відновлення строків пред'явлення наказів від
05.09.2011 р. №27/172 до виконання суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
По-перше, накази господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. №27/172 були направлені на адресу стягувача 25.10.2011 р., що підтверджується матеріалами справи, а пред'явлені до виконання позивачем лише 31.07.2012 р.
По-друге, заявником не наведено суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказів до виконання.
За таких обставин, підстави для задоволення заяви позивача в частині відновлення строків пред'явлення наказів від 05.09.2011 р. №27/172 до виконання у суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»задовольнити частково.
2. Внести виправлення до наказів господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172.
3. Вважати правильним наступний текст «Боржник: Фізична особа-підприємець Веклич Лідія Федорівна», замість вказаного в наказі -«Боржник: ФОП Веклич Л.Ф.».
4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172.
5. В задоволенні заяви в частині про поновлення строку для пред'явлення таких наказів до виконання відмовити.
Суддя В.П. Босий