83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.01.13 р. Справа № 5006/21/93/2012
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
до відповідачів: 1) Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк
про стягнення 13 633,20 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Кир'ян Є.В. - інженер-претензіоніст, Кравчук Д.М. - нач. вантаж. служби, Яковенко О.І. -заст. нач. сл. рух. складу
відповідача-1: Манерова Ю.В. - юр., Степаненко В.В. - заст. нач. депо ст. Костянтинівка, Савічева Ю.О. - комерц. агент ст. Комунарськ
відповідача-2: Гнилицька К.Ю. - за дов., Синолицький Є.В. - за дов.
Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" до Державного підприємства "Донецька залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» пред'явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого 23.03.2012р. (вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс») за залізничною накладною на групу вагонів №49495229 у напіввагоні № 66577503 у загальній сумі 13 633,20 грн. (по 6 816,60грн. з кожного).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Комунарськ Донецької залізниці (станція призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 26.03.2012р. БА 785299/15. Нестача, на його думку, виникла у зв'язку з незбереженням вантажу під час перевезення.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на ст.ст.31, 32 Статуту залізниць України, а також на те, що позивачем не вірно визначена вартість нестачі (розрахунок зроблений не на підставі рахунку відправника, що не відповідає ст.115 Статуту залізниць України). На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у несправний вагон.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (вантажовідправник) позов не визнало з посилання на ст.31 Статуту залізниць України, тобто залізниця зобов'язана подавати під завантаження технічно справні вагони. Також товариство пояснило, що перевізник спірний вагон з вантажем прийняв до перевезення без будь-яких зауважень, а рахунку на відвантажену позивачеві продукцію воно не має, оскільки здійснювало тільки переробку вугілля з давальницької сировини на підставі договору № 01-04-4 п/р від 01.04.2011р., укладеного з ТОВ «Донецьквуглезбагачення».
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» і Державного підприємства "Донецька залізниця" у засіданні пояснили, що спірний вагон був поданий під завантаження у порожньому стані. Але до цього він був поданий завантаженим ТОВ «Енергоімпекс» під розвантажувальні операції, після яких був повернений залізниці і з огляду на його технічний стан був направлений залізницею в ремонт і після ремонту був поданий порожнім під завантаження.
За твердженням залізниці вагон з вантажем за спірним перевезенням прослідував станції Ясинувата і Дебальцеве, на яких є пункт комерційного огляду, і зауважень по станції Ясинувата ніяких не було, а по станції Дебальцеве були виявлені заглиблення у вагоні, але витікання вантажу не було.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і викликаних осіб у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
23.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (вантажоодержувач) у напіввагоні № 66577503 за залізничною накладною на групу вагонів №49495229 зі станції Кривий Торець Донецької залізниці на станцію Комунарськ Донецької залізниці відвантажило концентрат вугільний. За накладною вага нетто у вагоні - 69 000 кг, брутто - не зазначено, тара - 22 400кг.
Згідно рахунку № 32302 від 23.03.2012р. ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Гру», ціна 1 т вугілля кам'яного марки Г 0-100 становить 1 050,00грн. без ПДВ.
На станцію призначення вагон прибув 25.03.2012р., де був складений акт загальної форми № 124 від 25.03.2012р. Підстава складання акту загальної форми - під час огляду було виявлене:
- з правої сторони над 5, 6 люками воронкоподібне заглиблення довжиною 1500мм, шириною 1500мм, глибиною 1500мм;
- обірвані, прогнуті 5, 6 люка;
- неякісно закладено перекриття;
- зазор шириною 60мм, довжиною 500мм;
- було витікання ватажу, яке було усунуте.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Комунарськ Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БА 785299/15 від 26.03.2012р., згідно з яким:
· навантаження в вагоні на рівні бортів, рівномірне, не марковане;
· над 5,6 люками з правої сторони по ходу потягу є воронкоподібне заглиблення шириною 1500мм, довжиною 1500мм, глибиною 1500мм;
· обірвані, прогнуті 5,6 люка;
· зазор шириною 60мм, довжиною 500мм
· неякісно закладено перекриття;
· було витікання ватажу, яке було усунуте;
· зважування вагону проводилося на механічних вагонних вагах вантажоодержувача ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу 62 900 кг (брутто 85 300 кг, тари з брусу 22 400кг), нестача вантажу складає 6 100кг проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписано належними особами, зокрема: з боку залізниці - заступником начальника станції, двома прийомоздавальниками, один з яких старший, з боку одержувача - заступником начальника вантажної служби.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 6 816,60грн. із розрахунку: 5 410кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 1 260,00грн. (вартість 1т концентрату вугільного, зданого до перевезення + ПДВ).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за рахунок перевізника у повному обсязі.
Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.
Заперечення залізниці до уваги не прийняті, оскільки вона не довела вину відправника. До того ж вагон після його ремонту самою залізницею у порожньому стані був поданий ТОВ «Енергоімпекс» під завантаження.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов у частині щодо перевізника задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508, 260030000173 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ "Експрес-банк", МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (94202, м. Алчевськ, Луганська область, вул. Шмідта, 4, п/р 26003619946611 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 05441447) 6 816,60грн. основного боргу (вартість нестачі), 804,75грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
У задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 16.01.2013р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик
Тел.381-91-18