"16" січня 2013 р. Справа № 5008/1124/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІЛ", м. Київ
до Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява
третя особа без самостійних вимог Закарпатська обласна державна адміністрація, м. Ужгород
про визнання Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006р. поновленим з 01.03.2011р. на той самий термін та на тих же умовах,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача : Шалапаюк В.Л. - представник за дов. від 22.11.2012р.,
Гузинець І.Ю. - представник за дов. від 19.12.2012р. ;
від відповідача: не з"явився
від третьої особи без самостійних вимог: явка на власний розсуд
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНВІЛ", м. Київ
(далі -позивач) звернулося з позовом до Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна державна адміністрація, м. Ужгород ( далі - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до уточненого позивачем статусу, з урахуванням вимог ст. 27 ГПК України, на підставі листа від 15.01.2013р., а.с.34 - 36) про визнання Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006р. поновленим з 01.03.2011р. на той самий термін та на тих же умовах.
Представником позивача у даному судовому засіданні, подано для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.
Також представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.
Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 07.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1124/2012 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Свалява, пл. Головна, б.1, що підтверджено повідомленням про вручення 11.12.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.29). Про причини неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та про незабезпечення, при бажанні, явки уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи, суду не повідомлено.
За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості, при бажанні, забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання відкласти на "29" січня 2013 р. на 10:30 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатковор підтверджені позовні вимоги.
3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1124/2012 щодо подання до матеріалів справи:
- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Повторно довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання при надісланні до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування - на власний розсуд.
Явка уповноваженого представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати - позивачеві, відповідачеві та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Суддя Карпинець В.І.