04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"16" січня 2013 р. Справа №9/286
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Монмарт", б/н, б/д
на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011
у справі № 9/286
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техностиль Про", м. Київ
до приватного підприємства "Монмарт", м. Київ
про повернення неоплаченого товару та сплати відсотків
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2011 задоволено частково позовні вимоги ТОВ "Техностиль Про" та зобов'язано ПП "Монмарт" повернути позивачу майно згідно переліку зазначеного в рішенні суду, стягнуто з ПП "Монмарт" 1 482грн. 76 коп. процентів, 848 грн. 43 коп. державного мита, 231 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду 26.12.2012 відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги приватного підприємства "Монмарт" не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що також вбачається з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу сплати судового збору та доказу надсилання копії скарги відповідачу.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:
- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);
- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також, згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. В даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до скарги не додано відповідного доручення щодо наявності у представника позивача Гончарова Г.В. повноважень на підписання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва № 9/286 від 08.11.2011 не приймати до розгляду та повернути приватному підприємству "Монмарт".
2. Матеріали справи № 9/286 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Синиця О.Ф.
Судді Зеленін В.О.
Мальченко А.О.