04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"16" січня 2013 р. Справа №09/5026/1656/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2012 року
у справі № 09/5026/1656/2012 (суддя Курченко Н. М.)
за позовом Приватного підприємства «Охорона-плюс»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Маяк»
про стягнення 74138, 64 грн.
Рішенням Господарського Черкаської області від 19.12.2012 року у справі № 09/5026/1656/2012 (суддя - Курченко Н. М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на користь Приватного підприємства «Охорона-плюс» 73583,75 грн. боргу, 554, 89 грн. три проценти річних та 1609, 50 грн. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2012 року у справі № 09/5026/1656/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Судовою колегією було встановлено наступне.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.
Так, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги по справі № 09/5026/1656/2012 носять майновий характер. При цьому, апелянт просить суд скасувати рішення по справі та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк».
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 74138, 64 грн.
Беручи до уваги те, що апелянт оспорює всю суму позовних вимог, а саме 74138, 64 грн., то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 860,25 грн.
Водночас, скаржник надав до суду квитанцію № 5 від 03.01.2013 року про сплату судового збору у сумі 804,75 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 55,50 грн.
В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2012 року у справі № 09/5026/1656/2012 повернути скаржнику.
2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (19723, Черкаська область, Золотоніський район с. Піщана, код ЄДРПОУ - 03793159) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 804,75 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 5 від 03.01.2013 року.
3. Матеріали справи № 09/5026/1656/2012 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Дідиченко М.А.
Судді Руденко М.А.
Пономаренко Є.Ю.