про повернення позовної заяви
"07" грудня 2012 р.Справа № 02-2/13/5022-387/2012
Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська обл. (як третю особу зазначено Чортківську міську раду Тернопільської області, м. Чортків, Тернопільська область), про розподіл між ТОВ "Агропарк" і ТОВ "Арман" та виділення товариствам в натурі ідеальних меж земельної ділянки, наданої 02.12.2008 року рішенням Чортківської міської ради № 474 від 11.11.2008 року на підставі Договору оренди земельної ділянки у спільне часткове користування на умовах оренди ТОВ "Агропарк" і ТОВ "Арман", загальною площею 5800,0 кв.м. у м.Чорткові Тернопільської обл. по вул. Млинарській,14, встановив:
- в порушення п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Як зазначено у п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
У зв'язку із наведеним, додана до позовної заяви копія квитанції № 1943.77.2 від 05.12.2012р. про сплату 1134,00 грн. судового збору не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
- в порушення ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення відповідачеві у справі (третій особі) саме копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути оригінал (належним чином засвідчена копія) бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.
В даному випадку позивачем долучено копію опису вкладення поштової кореспонденції (не засвідчену належним чином), що не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 частини 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, 63 п.п.4, 6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути позовну заяву № 130/12-1 від 04.12.2012р. (вх. № 1324(н) від 06.12.2012р.) та додані до неї документи, всього на 26 арк., Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область (фактична адреса: вул. Медова, 3/118, м. Тернопіль), без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя С.Г. Стопник