Справа № 558/33/13- к
номер провадження 1-кп/558/1/13
15 січня 2013 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі: одноособово -судді Лободзінського А.С.; при секретарі - Ковальській Л.С.;
з участю:прокурора - Кондратюк А.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12012190160000106 від 04.12..2012 по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- В С ТА Н О В И В: З 1988 року по 4 грудня 2012 року ОСОБА_2 в металевій шафі для зберігання мисливської рушниці по місцю свого проживання в с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна»від 17.06.1992 року №2471 ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, зберігав шістдесят п»ять патронів, які є боєприпасами- гвинтівочними спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм ( калібру 22 Rifle») промислового ( заводського ) виробництва, боєприпасами до 5,6 мм ( калібру 22 Rifle») спортивної, мисливської, спортивно- мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою. 25.12.2012 року між прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури Рівненської області Кондратюк А.В. , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012190160000106 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в обсязі підозри. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов»язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного. Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином . При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст 472 Кримінального процесуального Кодексу України, обставин, які б свідчили про відсутність підстав для визнання винуватості не вбачається. На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону , не порушує законних прав та інтересів сторін і рахує можливим її затвердити Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, суд враховує, що сторонами узгоджено міру покарання для ОСОБА_2 , яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.12.2012 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 475 КПК України, - З А С У Д И В : Затвердити угоду від 25.12.2012 року між прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури Рівненської області Кондратюк А.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання -3 / три / роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 / один/ рік. На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Речові докази: 132 патрони ( з них 65 патронів , які є боєприпасами- гвинтівочними спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалювання промислового виробництво калібру 5,6 мм ( калібру 22 Rifle») , з яких 9 патронів демонтованих та 15 патронів відстріляних ; три спортивно- мисливські патрони кільцевого запалювання промислового виробництво калібру 5,6 мм ( калібру 22 «Long Rifle») непридатні для стрільби; 64 патрони до будівельно- монтажних пістолетів і боєприпасами не являються- знищити. Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя