Справа № 1625/4761/12
"29" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах заявленої суми, посилаючись на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
На підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ставок, визначених законом України «Про судовий збір», заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.151, 153, 209-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.
Суддя Л. І. Стрюк