Справа № 569/26/13- к
17 січня 2013 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Доля В.А.
при секретарі Глотовій П.В.,
розглянув кримінальне провадження № 12012190010000584 від 6 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого:
- 5 січня 2012 року за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора Рябого Є.І.,
13 квітня 2012 року о 3 годині ОСОБА_1 поблизу приміщення дискоклубу «Октант», що по вулиці Київській, 36 в місті Рівному, отримавши у тимчасове користування куртку від ОСОБА_2, повторно, таємно викрав куртку вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Нокія 6230»вартістю 200 гривень, який знаходився в кишені куртки, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Діджус»вартістю 10 гривень, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 510 гривень.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Шкода не відшкодована..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, крадіжку, таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.
Обвинувачений визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні і дав показання, що він 13 квітня 2012 року о 3 годині, поблизу приміщення дискоклубу «Октант», що по вулиці Київській, 36 в місті Рівному, отримавши у тимчасове користування куртку від ОСОБА_2, таємно викрав куртку вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Нокія 6230»вартістю 200 гривень, що знаходився в кишені куртки, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Діджус»вартістю 10 гривень, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 510 гривень.
Викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдану шкоду не відшкодував.
Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально -виконавчій установі.
Потерпілий подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності ( а.с. 107 ).
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений раніше судимий( а.с. 83-84), тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного лише можливе призначивши покарання за вчинене кримінальне правопорушення -злочин та , відповідно до статті 71 КК України, позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально -виконавчій установі.
Пом'якшуючими покарання обставинами, суд визнає : щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні - злочині, з'явлення із зізнанням ( а.с.27). Як особа обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.93). В характеристиці вказано, що скарг від мешканців будинку, де той проживає , до органу, який обслуговує будинок, не надходило.
Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений в санкції частини, статті Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються його дії.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком -остаточне покарання визначити -позбавлення волі на строк 5 ( п'ять) років і 1 ( один) місяць.
До вступу вироку в силу закону запобіжний захід змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Під варту взяти в залі суду.
Строк відбуття покарання вираховувати з дня зміни запобіжного заходу.
Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення копії вироку.
Суддя Доля В.А.