Справа № 539/46/13- к
16 січня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Яценко В. В.
при секретарі : Гусак А.О.
з участю прокурора : Савицького І.В.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України, по факту крадіжки належного їм майна.
Свою скаргу мотивували тим, що 05.11.2012 року О/у СКР Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Михайленко М.С. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України за їх заявою по факту крадіжки належного їм майна з будинку АДРЕСА_1 26.10.2012 року.
З постановою про відмову в порушенні кримінальної справи вони не погоджуються , постільки
Прохають суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2012 року, по факту незаконного проникнення до їх квартири АДРЕСА_1 26.10.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вважають , що вона прийнята передчасно, та не досліджені всі обставини вчинення злочину, не допитані всі свідки.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх захисник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримали , прохали її задовольнити.
Лубенський міжрайонний прокурор, заперечує проти задоволення скарги, вважає, що постанова винесена відповідно з вимогами та положеннями ст.ст. 94, 98 КПК України, і підстави для її скасування відсутні. Прохає суд відмовити скаржникам та їх захиснику в задоволені скарги .
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами поданої скарги, та матеріалами що послугували приводом та підставами для відмови в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає задоволенню.
Згідно ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання , слідчого , прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову з дотриманням правил підсудності.
За результатами розгляду скарги , залежно від того чи були при порушені справи додержані вимоги статей 94,97,98, цього Кодексу , суддя своєю мотивованою постановою:
1) залишає скаргу без задоволення ;
2) задовольняє скаргу , скасовує постанову про порушення справи .
У відповідності до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підстави для порушення кримінальної справи не можуть бути припущені , або дані які не містять інформації про злочин.
Приводами до порушення кримінальної справи є :
- заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян ;
- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Об'єктивна сторона злочину передбаченого ст.185 КК України характеризується протиправним таємним заволодінням чужим майном .
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном .
З матеріалів поданої скарги вбачається , що 26 жовтня 2012 року в господарстві подружжя ОСОБА_3 було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей .Органами міліції було встановлено , що крадіжку з проникненням в приміщення сараю скоїли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які зізналися в крадіжці написавши явки з повинною .Однак органи досудового слідства не здійснивши в повній мірі перевірки по заяві ОСОБА_3 в частині обставин викрадення майна , його вартості , постановою від 5 листопада 2012 року відмовили в порушені кримінальної справи , на підставі ст.6 п2 КПК України .
Суд вважає , що органами дізнання не всебічно і в повній мірі , проведена перевірка по даному факту , а тому постанова про відмову в порушені кримінальної справи не відповідає дійсним обставинам , винесена безпідставно по надуманим мотивам , та підлягає скасуванню .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7,236-8 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову о/у СКР Лубенського МВ України в Полтавській області Михайленка М.С. від 05.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного проникнення до квартири громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - скасувати, матеріали направити Лубенському міжрайонному прокурору для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Яценко В. В.