Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/4-1206/12-к
Стаття 236-1КПК
17 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Андрушкевича С.З.
суддів: Котіка В.П,.Ляшука В.В.,
з участю прокурора: Ящука К.В.
адвоката : ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2012 року,
встановила:
Постановою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову о/у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 27.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України на підставі ст. 6 п. 1 КПК України.
Суд умотивував своє рішення тим, що під час перевірки були виконані вказівки прокурора згідно його постанови від 20.06.2011 року та тим, що між ОСОБА_3 та фірмою ТОВ «Євро-Гарант» існують цивільно-правові відносини кредитного договору, а не ознаки шахрайства.
В апеляції ОСОБА_3 просив скасувати постанову суду як незаконну та необгрунтовану, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на невиконання вказівок прокурора у постанові від 20.06.2011 року в частині додаткового допиту ОСОБА_4, який не був проведений.
На думку апелянта, перевірка проведена поверхнево та необ'єктивно, не встановлені та не опитані особи із керівництва фірми ТОВ «Євро-Гарант», не перевірені статутні документи, обставина щодо державної реєстрації ТОВ
«Євро-Гарант», рахунки фірми, стан обігу грошових коштів та інші обставини справи.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_3 та його адвоката, які підтримали апеляцію з наведених у ній мотивів, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу суддя приймає рішення залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.
У відповідності до вимог закону органи досудового слідства зобов'язані всесторонньо і повно перевірити всі обставини кожної події і дати їм належну правову оцінку.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки відповідно до постанови першого заступника прокурора м. Житомира від 20.06.2011 року, проведеної о/у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області Гетуном Д.Ю. за зверненням ОСОБА_3 з приводу шахрайських дій фірми «Євро-Гарант» щодо заволодіння його коштами шляхом зловживання довірою, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.
Однак , на думку колегії суддів, прийняте судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним, оскільки перевірка проведена поверхнево, неповно та однобічно, не було детально допитано менеджера-консультанта фірми ТОВ «Євро-Гарант» ОСОБА_4, а також не було проведено інших перевірочних дій, у проведенні яких виникне потреба.
Як зазначено у постанові о/у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 27.06.2011 року, додатково допитати ОСОБА_4 не представилось можливим у зв'язку з тим, що остання за місцем роботи знаходиться у відпустці та за адресою проживання відсутня.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, відмовний матеріал поверненню прокурору м. Житомира для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно детально допитати менеджера-консультанта фірми ТОВ «Євро-Гарант» ОСОБА_4, осіб із керівництва фірми ТОВ «Євро-Гарант», а також не провести інші перевірочні дії, у проведенні яких виникне потреба.
Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову о/у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2011 року, а матеріали повернути прокурору м. Житомира для проведення додаткової перевірки.
Судді :