21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
31 жовтня 2006 р. Справа № 7/16-05
за позовом:Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії (код ЄДРПОУ 20098366, вул.Кропивницького, 1,м.Вінниця, Вінницька область,21100),
до:ТОВ "Агро-Міл ЛТД" (код ЄДРПОУ 24899417 с.Котюженці, Калинівського р-ну, Вінницької області)
третя особа : Міський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції ( м. Вінниця, вул. Грушевського , 17 )
третя особа : СДП "Укрспецюст" ( м. Вінниця , вул. Грушевського , 17 )
про стягнення 56927,18 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача -Бажуков С.К. -представник
відповідача -Лученко В.Ф. -представник
3-ї особи 1-шої - не з'явився
3-ї особи 2-ї - не з'явився
Заявлено позов про стягнення 56927 грн.18 коп. з яких 56680 грн. 61 коп. боргу по кредиту на підставі кредитного договору № 01/0110-2000 від 09.10.2000 року та змін до нього від 08.06.20001 року і 246 грн. 57 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.
Заявою від 17.05.2004 року за № 06-01/1324 позивач змінив позовні вимоги як по предмету так і по сумі. Заявив позов про стягнення 170975 грн. 88 коп. відсотків за користування коштами, отриманими на підставі кредитного договору за № 01/0110-2000 від 09.10.2000 року та додатку до нього від 08.06.2001 року за період з 09.11.2001 року по 28.04.2004 року в розмірі 50% ставки, заява якого прийнята судом до розгляду.
Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, мотивуючи тим, що із-за складних фінансово-економічних умов відповідач не зміг в установлений термін провести розрахунки з позивачем за отриманий кредит. Відповідач розраховував на те, що за будь-яких обставин його борг може бути погашено за рахунок заставленого майна згідно умов договору застави від 11.10.2000 року, яке оцінюється сторонами даного договору в сумі 220000 грн.
В відзиві по зміненому предмету позову, відповідач також проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 01/0110-2000 від 09.10.2000 року виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечене заставою майна на підставі договору застави від 11.10.2000 року , яке оцінено в 220000 грн. За виконавчим написом від 09.11.2001 року позивачем було реалізовано заставлене майно відповідача на суму -180000 грн. З вини позивача було здійснено неправомірну оцінку реалізованого заставленого майна, що призвело до визнання прилюдних торгів недійсними. По цим обставинам з вини позивача було прострочено реалізацію заставленого майна і було здійснено з його вини прострочку розрахунків відповідача по оплаті отриманого кредиту на підставі кредитного договору № 01/0110-2000 від 09.10.2000 року та змін до нього від 08.06.2001 року , який закінчив свою дію з 09.11.2001 року.
По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку, позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що відповідач на підставі умов кредитного договору № 01/0110-2000 від 09.10.2000 року отримав у позивача кредит в сумі 180000 грн. з оплатою 55% річних, який зобов'язався повернути згідно під. «б», п. 3.3 кредитного договору до 08.06.2001 року. Вказаний кредитний договір було укладено сторонами терміном з дати його підписання до повного виконання зобов'язань по ньому. Додатковою угодою від 08.06.2001 року до кредитного договору № 01/0110-2000 року від 09.10.2000 року сторони пролонгували кредитний договір від 09.10.2000 року № 01/0110-2000 року до 08.11.2001 року.
Оскільки на 08.11.2001 року відповідач розрахунки за отриманий кредит провів частково, залишок боргу в сумі 56680 грн. 61 коп. не оплатив, 19.11.2001 року на підставі вчиненого виконавчого надпису нотаріуса по заставленому майну було порушено по заяві позивача виконавче провадження і 01.04.2002 року були проведені ДВС публічні торги по продажу заставленого майна.
Від продажу заставленого майна 01.04.2002 року позивач отримав 154717 грн. 75 коп. з яких 123319 грн.39 коп. боргу, 1850 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису нотаріуса та 29548 грн. 36 коп. процентів по кредиту.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.09.2002 року залишеним в силі 17.12.2002 року апеляційним судом Вінницької області, визнані не дійсними прилюдні торги від 01.04.2002 року по продажу заставленого майна.
На виконання рішення суду позивачем було повернено ДВС 154717 грн. 75 коп. отриманих від реалізації заставленого майна.
Відділом ДВС 29.04.2004 року шляхом реалізації заставленого майна було перераховано позивачу 211644 грн. 93 коп., з яких 180000 грн. боргу, 29794 грн. 93 коп. процентів по кредиту та 1850 грн. витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Рішенням суду від 25.05.05 року на підставі п.2.3 кредитного договору стягнено з відповідача на користь позивача по зміненому предмету позову від 17.05.2004 року 170975 грн. 88 коп. відсотків за користування відповідачем коштами за період з 09.11.2001 року -дня закінчення терміну умов кредитного договору по зміненому кредитному договору від 08.06.2001 року, який закінчив свою дію 08.11.2001 року по 28.04.2004 року.
Постановою Вищого Господарського суду України від 19.04.06 року по справі скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2005 року , мотивуючи тим, що відстрочення погашення кредиту має бути оформлено додатковою угодою.
Відповідно до п. 28 Положення про кредитування, у разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків при відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором.
Оскільки кредитний договір № 01/0110-2000 від 09.10.2000 року між сторонами пролонговано додатковою угодою від 08.06.2001 року по 08.11.2001 року, а в зміненому предметі позовних вимоги заявлено позов про стягнення170975 грн. 88 коп. відсотків за користування кредитом з 09.11.2001 року по 28.04.2004 року за термін в період якого кредитний договір по позову уже не діяв, оскільки закінчив свою дію 08.11.2001 року
На цій підставі судом встановлені розбіжності редакцією під-ту «в», п. 3 та п. 28 «Положення Національного банку України про кредитування», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.09.1995 року № 246.
Для роз'яснення порядку примінення редакції під-ту «в», п. 3 та п. 28 Положення про кредитування до справи необхідно на підставі ст. ст. 30 і ст. 38 ГПК України залучити Національний Банк України, м. Київ, вул. Інститутська,9.
По цим обставинам справу розглядом по заяві сторін необхідно відкласти на 12. 12.2006 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 38, п. 3 ст.77 та ст. 115 ГПК України,-
1. Заяву сторін задоволити.
2. Справу розглядом відкласти на 12 грудня 2006 р. слуханням в 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1111
3. Явка в засідання суду керівників сторін компетентних представників з повноваженнями третіх осіб та представника Національного Банку України визнається судом обов'язковою.
4. Залучити до справи Національний банк України, м. Київ, вул.Інститутська,9
5. Зобов'язати Національний Банк України надати суду до засідання 09.12.06 року письмове роз'яснення (тлумачення) примінення підпункту «в», п.3 та п. 28 Положення про кредитування, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 28.09.1995 року № 246:
- Відсотки по кредитним договорам стягуються до повного погашення кредиту в межах встановленого кредитним договором терміну та терміну дії кредитного договору, чи можуть нараховуватись і стягуватись до повного погашення кредиту понад передбачений кредитним договором строк і понад строк дії кредитного договору.
- Якщо можуть нараховуватись відсотки до стягнення до повного погашення кредиту понад передбачений кредитним договором строк і понад строк дії кредитного договору , в такому випадку коли, як і в яких случаях можливо приміняти п. 28 Положення про кредитування.
6. Ухвалу для виконання надіслати сторонам, третім особам та Національному Банку України рекомендованим листом. Національному банку України ухвалу надіслати по адресі: м. Київ, вул.. Інститутська, 9
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник І.Ю.