25 жовтня 2006р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.
Суддів: Фальчука В.П. Суворова В.О. При секретарі: Лабунській Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою Управління ДАІ УМВС України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2006р. постанову та додаткову постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р., по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області, Державного Казначейства Украни про зобов'язання повернути автомобіль та про стягнення моральних збитків.
У квітні 2006р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, Державного Казначейства України про зобов'язання повернути автомобіль та стягнення моральних збитків. В своїх вимогах вона посилається на те, що 7 березня 2006р. у м.Одеса співробітником спеціального підрозділу ДАІ «Кобра" ОСОБА_2 був зупинений, затриманий та поміщений на штрафмайданчик належний її автомобіль марки Лексус 330, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-8 м.Києва, яким керував ОСОБА_3, згідно відмітки в реєстраційному свідоцтві. Працівником спеціального підрозділу, також було вилучено саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що її права, як власника транспортного засобу були порушенні, чим завдана моральна шкода, просила вимоги задовольнити.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси зобовьязано Управління ДАІ України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Лексус 330" державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2006р. позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ України в Одеській області задоволений частково.
Зобов'язано УДАІ УМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Лексус 330"(вартістю 253891грн.). державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на арештмайданчику Управління ДАІ та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. Стягнуто з Державного Кказначейства України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 50000грн., 2000грн. за витрати на юридичну допомогу, судові витрати 89,50грн.., а усього 52089грн. В іншій частині вимог відмовлено.
Справа№22-1440/2006 Категорія: 38
Головуючий у 1 інстанції: Сватаненко В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.
Додатковою постановою Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р. доповнено постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ України в Одеській області та до Державного Казначейства України «Про зобов'язання повернути автомобіль та стягнення моральної шкоди". Зобов'язано УДАІ УМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки,,ЛЕКСУС-330 (вартістю 253891грн.) державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на арешт майданчику Управління ДАІ, без сплати за утримання автомобіля.
В апеляційній скарзі Управління ДАІ України в Одеській області просить ухвалу суду від 20 квітня 2006р., постанову та додаткову постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р. скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду, постанови та додаткової постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити скарги, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що громадянка Республіки Приднестров'я ОСОБА_1 у жовтні 2005р. ввезла на територію України для тимчасового користування належний їй на праві власності автомобіль «Лексус 330». Зазначений автомобіль був зареєстрований в органах ДАІ України, а саме МРЕВ-8 м.Київа. та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 11). За заявою ОСОБА_1 на ім'я Начальника МРЕВ-8 м.Київа від 13 жовтня 2005р. (а.с. 103) у свідоцтво внесені зміни, якими дозволено керувати спірним транспортним засобом - ОСОБА_3 7 березня 2006р. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Лексус 330» в м.Одесі був зупинений співробітником спеціального підрозділу «Кобра»- - ОСОБА_2, який зупинив, затримав та помістив на штрафмайданчик транспортний засіб, обгрунтовауючи свої дії тим, що ОСОБА_3 не мав права керувати спірним автомобілем. Оскільки спірний автомобіль ввезений на територію України тимчасово, зареєстрваний у встановленому порядку в органах МРЕВ ДАІ, в свідоцто про реєстрацію внесені відповідні відмітки, які надавали право ОСОБА_3 керувати ним. суд першої інстанції дійшов до висновку про повернення спірного автомобілю.
Враховуючи, що порушенням прав власності ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, суд першої інстанції вважав необхідним задовольнити і ці вимоги.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки при вирішенні вказаного спору, суд неправильно застосував норми матеріального права.
На думку судової колегії неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи по суті, а саме в частині відшкодування моральної шкоди і його розміру, а тому апеляціний суд відповідно до ст.201КАС України, постанову суду змінює.
Так, апеляційним судом встановлено, що громаданяка Республіки Приднестров'я ОСОБА_1 у жовтні 2005р. ввезла на територію України для тимчасового користування, належний їй на праві власності автомобіль «Лексус 330». Зазначений автомобіль був зареєстрований в органах ДАІ України, а саме МРЕВ-8 м.Київа, та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 11).
На запит суду першої інстанції НОМЕР_3 (а.с.67), Начальник МРЕВ-8 ДАІ м.Київа надіслав документи підтверджуючи правомірність реєстрації спірного автомобіля (а.с.92-98). З зазначених документів вбачається, що автомобіль «Лексус-ЗЗО» ввезений ОСОБА_1 на територію України для тимчасового користування і повинен бути вивезений до 12.10.2006р.
Справа№22-1440/2006 Категорія: 38
Головуючий у 1 інстанції: Сватаненко В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.
З листа Одеської митниці на адресу ОСОБА_1 за НОМЕР_4 (а.с.73) вбачається, що митницею у відношенні позивачки не складався протокол про порушення митних правил, дії щодо вилучення та арешту транспортного засобу не проводилась.
Таким чином суд першої інстанції дійшов обгрунтованного висновку про те, що спірний автомобіль ввезений і зареєстрований на території України у відповідності до діючого законодавства.
За заявою ОСОБА_1 на ім'я Начальника МРЕВ-8 м.Київа від 13 жовтня 2005р. (а.с. 103) у свідоцтво внесені зміни, якими дозволено керувати спірним транспортним засобом - ОСОБА_3 7 березня 2006р. ОСОБА_3 керуючи вищевказаним транспорним засобом, був зупинений співробітником спеціального підрозділу «Кобра» -ОСОБА_2, проведена перевірка автомобілю та документів водія, після чого автомобіль затриманий та поміщенний на штрафмайданчик. Разом з автомобілем були вилучені і документи на нього. Затримання та поміщення на майданчик обумовлено тим, що автомобілем керувала особа, яка не була наділена цими повноваженнями, а власник автомобілю ОСОБА_1 не мала права доручати керувати автомобілем будь-кому. В ст.37 Закону України «Про дорожній рух» вказаний вичерпний перелік підстав для заборони експлуатації транспортних засобів з вилученням номерних знаків, а саме:
-порушення правил, нормативів і стандартів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху під час виготовлення транспортних засобів:
-переобладнання транспортних засобів з порушенням вимог статті 32 цього Закону;
-техничних неполадок, при яких експлуатація транспортних засобів не допускається:
-невідповідність реєстраційних данних записам у свідоцтві про реєстрацію:
-невідповідність державних номерних злаків вимогам стандартів або реєстраційним документам;
-відсутність талона про проходження державного технісного огляду.
Виходячи з вищевказаних норм Закону, позивачем при експлуатації транспортного засобу не було порушено жодного із зазначених правил.
Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення. передбаченного ст.336МК України підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 9 червня 2006р. (а.с. 100), згідно з якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.336МК України закрито за відсутністю ознаку адміністративного порушення.
Таким чином, судом встановлено, що автомобіль, який належить ОСОБА_1 на праві власності був затриманий працівниками ДАІ неправомірно, а тому суд вважав необхідним його повернути.
Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. завданої внаслідок порушенням її прав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у встановленному законом порядку ввезла та зареєструвала на території України автомобіль «Лексус-330». Відповідно до діючого законодавства звренулась до начальника МРЕВ-8 м.Київа про внесення відповідної відмітки у свідоцтві про реєсрацію про можливість керування автомобілем ОСОБА_3 Заява була розглянута і внесена відповідна відмітка, що дозволяє ОСОБА_3 керувати автомобілем, належному позивачці на праві власності. Працівником спеціального підрозділу «Кобра» автомобіль був неправомірно затриманий та поміщений на арештмайданчик, чим були порушенні права власника автомобіля -- ОСОБА_1 Арешт
Справа№22-1440/2006 Кетегорія: 38
Головуючий у 1 інстанції: Сватаненко В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.
автомобіля позбавив власника можливості їм користуватись у повсякденному житті, що утруднило вирішення життєвих питань. Після цього позивачка перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою міської поліклініки №20 від 17 березня 2006р. (а.с.50).
Вирішуючи питання про моральну шкоду, суд виходить з того, що дійсно порушенням права власності ОСОБА_1 завдана моральна шкода, однак враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, позбавлення можливості користування власністю-автомобілем до часу розгляду справи по суті, суд вважає необхідним зменьшити розмір моральної шкоди, яку визначив суд першої інстанції, і встановити її у розмірі 7000грн.
При таких обставинах, колегія суддів вважає необхідним постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р. змінити, зменьшивши розмір відшкодування моральної шкоди, в іншій частині постанову суду залишити без змін.
Що стосується додаткової постанову суду першої інстанції від 27 червня 2006р., то колегія суддів вважає, що вона обгрунгованна, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Розглядаючи доводи апеляціної скарги Управління ДАІ України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2006р. про повернення автомобіля, судова колегія вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення прийнято в межах вимог ст.117КАС Украни В судовому засіданні суду апеляціної інстанції Управління ДАІ України в Одеській області повідомило, що вказана ухвала суду не виконана, на вимогу державного виконавця спірний автомобіль не повернутий і перебуває не арештмайданчику до теперішнього часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198.199,201.207КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління ДАІ України в Одеській області задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2006р. залишити без зміни
Постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р. змінити, стягнути з Державного Казначейтва України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 7000грн.
В іншій частині постанову залишити без зміни.
Додаткову постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 червня 2006р. залишити без зміни.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрания законної сили.
Справа№22-1440/2006
Головуючий у 1 інстанції: Сватаненко В.І.
Доповідач: Градовський Ю.М.
Категорія: 38