33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" листопада 2006 р. Справа № 14/317
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Марач В.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Катеринчик А.І.
За участю представників сторін:
від позивача - представник Мартинов О.Ю.;
від відповідача - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради
про зобов'язання вчинити певні дії.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому просить зобов'язати останнього присвоїти поштову адресу незакінченій будівництвом двоповерховій адміністративній будівлі /клієнтській/. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаного нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.2006 року по справі № 14/167 і відповідач у встановленому порядку не присвоїв вказаному об'єкту відповідну нумерацію.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1. Причини неявки відповідач суд не повідомив.
Керуючись п.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача - суб'єкта владних повноважень та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що поовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 14/167 від 07 липня 2006 року за ПП ОСОБА_1 /надалі Позивач/ було визнано право власності на незакінчене будівництво двоповерхової адміністративної будівлі /клієнтської/ що знаходиться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1», у АДРЕСА_1.
26 вересня 2006 року Позивач звернувся в Рівненське МБТІ для реєстрації за собою права власності на зазначений об'єкт.Оскільки даний об'єкт не має поштової адреси як окремої будівлі, то реєстрація права власності в Рівненському МБТІ даного об'єкту є неможливою з технічних питань.
07.10.2006 року звернувся в Управління містобудування та архітектури м.Рівне /надалі Відповідач/ з офіційним листом про видачу наказу про присвоєння поштової адреси будинку клієнтської, що знахоидться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1.
01.11.2006 року відповідачем було надано відповідь НОМЕР_2 на адресу позивача про те, що об'єкт, якому позивач просив присвоїти поштову адресу знаходиться на земельній ділянці яка виділена автогаражному кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1» в постійне користування. Будь-яких інших дій щодо надання поштової адреси позивачу відповідачем не вчинялось.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.
Однак не присвоївши поштової адреси об'єкту позивача, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що підтверджується наступним.
Пунктом 2.1.7 Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради НОМЕР_3, до власних повноважень Управління належить присвоєння нумерації будинкам і спорудам, які розташовані на території міста.
Тобто присвоєння нумерації будинкам і спорудам на території міста є прямим обов'язком Управління. Не присвоєння нумерації будинку, який належить позивачу є порушенням його охоронюваних прав та інтересів.
Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Отже на основі наведеного вимоги позивача правомірні, грунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд
1.Позов задоволити.
2. Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради присвоїти поштову адресу незакінченій будівництвом двоповерховій адміністративній будівлі /клієнтській/, що належить підприємцю ОСОБА_1
Суддя Марач В.В.
Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею "29" листопада 2006 р.