Дело №1-12/13
08 января 2013 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего-судьи СУРНИНОЙ Л.А.,
при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А.,
с участием прокурора ЛИСИЦЫНОЙ Е.Б.,
и адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего директором ООО ПК «Укрвостокагро», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 27.05.1997 года Ленинским районным судом города Луганска по ст.155-6 ч.2 УК Украины к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год, штраф 600гривен; 01.01.1999года привлекался ГОНМ г.Луганска по ст.172 ч.2, 148-2 ч.1 УК Украины, 04.07.2000года дело прекращено Артемовским районным судом города Луганска по ст.6 п.4 УПК Украины,-
предан суду по ч. 2 ст. 367 УК Украины,-
ОСОБА_3 работая, согласно приказа № 1-к от 22.08.2005г., в должности директора ООО ППК "Укрвостокагро", являясь должностным лицом предприятия частной фирмы собственности, допустил служебную халатность, а именно:
09.08.2006 года между ООО ППК "Укрвостокагро" в лице директора ОСОБА_3 и ЛОД АППБ "Аваль", правопреемником которого является ЛОД ОАО "Райффайзен Банк Аваль", был заключен кредитный договор № 010/11-52/5/171, согласно которому банк предоставил предприятию кредитные средства в сумме 600 000 грн. для приобретения зерна, сроком до 08.08.2007 года. После заключения договора денежные средства в сумме 600 000 грн. были перечислены на расчетный счет предприятия.
В обеспечение возврата кредита, 28.08.2006 года между ООО ППК "Укрвостокагро" и ЛОД АППБ "Аваль", правопреемником которого является ЛОД ОАО "Райффайзен Банк Аваль", был заключен договор залога, согласно которому предприятие передало в залог банку мукомольное оборудование, в которое также входили: нория зерновая НЦ1-10, нория МУ1-10, бункеры для зерна в количестве 3-х штук, общей стоимостью, согласно акту оценки 36 060 грн., находящиеся по адресу: АДРЕСА_2.
Согласно пункта 3.1.1. указанного договора ОСОБА_3 был обязан обеспечить целостность заложенного имущества и создать необходимые условия для его хранения.
Однако, ОСОБА_3, имея обязанности по обеспечению целостности заложенного имущества и созданию необходимых условий для его хранения и возложенных на него договором залога от 28.08.2006 года, ненадлежащим образом исполняя указанные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, не обеспечил сохранность залогового имущества, а именно: нории зерновой НЦ1-10, нории МУ1-10, бункеров для зерна в количестве 3-х штук, в результате чего, в период времени с 25.03.2008г. по 23.05.2008г., указанное имущество было вывезено с территории бывшего мукомольного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, неустановленными лицами, чем ЛОД ОАО "Райффайзен Банк Аваль" был причинен материальный ущерб на сумму 36 060 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, обстоятельств совершения преступления, изложенных в постановлении об изменении обвинения от 10.10.2012года, не оспаривал. Пояснил, что погашает сумму причиненного ущерба, о чем предоставил суду квитанцию от 26.08.2012года о частичном погашении задолженности по кредиту на сумму 2000гривен.
Адвокат подсудимого ОСОБА_2, заявил ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением срока давности, так как инкриминируемое ОСОБА_3 деяние было совершено в период с 09.08.2006 года по 28.08.2006 года.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, в связи с истечением сроков давности, а также мнение самого подсудимого, поддержавшего заявление адвоката, с учетом заявленного адвокатом подсудимого ОСОБА_3 ходатайства, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности по основаниям ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 1 УК Украины, совершенное подсудимым ОСОБА_3, относится к категории преступлений небольшой тяжести и санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 ч. 1 п. 2 УК Украины, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истек.
Согласно ст.7 -1 ч.1 п.5 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в лице Луганской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль»о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36 060гривен, подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает гражданского истца права обратиться в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ст. 12, ст. 358 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч. 1 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в лице Луганской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль»к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36 060гривен оставить без рассмотрения, разъяснив ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в лице Луганской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль»его право на обращение в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.
ПРЕД-ЩИЙ: