Справа № 369/233/13- к
іменем України
16.01.2013 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, при секретарі Кучер В.В., за участю прокурора Шененко Р.В., слідчого Устименко О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Порядіна О.Ю., погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, вища освіта, не одруженого, працюючого заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Т.С.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100010000004 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції Устименко О.О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100010000004 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2013 р. до СУ ГУМВС України в Київський області з прокуратури Київської області, для організації додаткового розслідування надійшла кримінальна справа № 13-5517, за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.
Проведеним слідством встановлено, що:
ОСОБА_10 у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також у період з грудня 2009 року по березень 2010 року в складі організованої ним злочинної групи, до якої увійшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, використовуючи фіктивні суб'єкти господарської діяльності, шляхом обману та зловживання довірою вчинив кримінальне правопорушення, тобто незаконне заволодіння продовольчими товарами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців при наступних обставинах.
ОСОБА_10, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у вересні 2008 року по телефону зв'язався з директором ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»ОСОБА_11 та представився засновником ТОВ «Г.А.С. Маршал». Після цього, діючи умисно, за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_10 шляхом обману і зловживання довірою, переконав директора ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»ОСОБА_11 у тому, що ТОВ «Г.А.С. Маршал»є надійним і стабільним партнером а також вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар.
В зв'язку із цим, 19.09.08 співробітниками ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»був складений типовий договір на поставку товару № 3, який від імені ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»підписав ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_11 прибув до офісу ТОВ «Г.А.С. Маршал», який розташований по вул. Еременко, 24 в м. Феодосії Автономної Республіки Крим, де надав директору ТОВ «Г.А.С. Маршал»ОСОБА_8 зазначений договір.
У свою чергу ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, як директор ТОВ «Г.А.С. Маршал», підписав договір №43 від 19.09.08 на поставку ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»»на адресу ТОВ «Г.А.С. Маршал»товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті). Відповідно до умов договору ТОВ «Г.А.С. Маршал»повинне було здійснити розрахунок із ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»протягом 21 банківського дня з дня поставки товару.
Після укладання зазначеного договору, ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» у період з 02.10. по 27.10.08 здійснило поставку товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті) на адресу ТОВ «Г.А.С. Маршал»згідно товарно-транспортних накладних № КА-0001851 від 02.10.08 на суму 27587,88 грн. та № КА-0002018 від 27.10.08 на суму 9735 грн.
ОСОБА_10, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у вересні 2008 року по телефону зв'язався з директором ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»ОСОБА_11 та представився засновником ТОВ «Г.А.С. Маршал». Після цього, діючи умисно, за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_10 шляхом обману і зловживання довірою, переконав директора ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»ОСОБА_11 у тому, що ТОВ «Г.А.С. Маршал»є надійним і стабільним партнером а також вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар.
В зв'язку із цим, 19.09.08 співробітниками ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»був складений типовий договір на поставку товару № 3, який від імені ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»підписав ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_11 прибув до офісу ТОВ «Г.А.С. Маршал», який розташований по вул. Еременко, 24 в м. Феодосії Автономної Республіки Крим, де надав директору ТОВ «Г.А.С. Маршал»ОСОБА_8 зазначений договір.
У свою чергу ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, як директор ТОВ «Г.А.С. Маршал», підписав договір №43 від 19.09.08 на поставку ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»»на адресу ТОВ «Г.А.С. Маршал»товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті). Відповідно до умов договору ТОВ «Г.А.С. Маршал»повинне було здійснити розрахунок із ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка»протягом 21 банківського дня з дня поставки товару.
Після укладання зазначеного договору, ЗАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» у період з 02.10. по 27.10.08 здійснило поставку товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті) на адресу ТОВ «Г.А.С. Маршал»згідно товарно-транспортних накладних № КА-0001851 від 02.10.08 на суму 27587,88 грн. та № КА-0002018 від 27.10.08 на суму 9735 грн.
Аналогічним чином ОСОБА_12, ОСОБА_9 та локтіонв О.Ю. заволодівали майном, яке належало іншим суб'єктам господарювання.
Таким чином ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, діючи за попередньою змовою, не маючи наміру займатися законною фінансово-господарською діяльністю, використовуючи підконтрольне їм фіктивне ТОВ «Г.А.С. Маршал»шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном на загальну суму 606983,17 грн., чим заподіяли юридичним особам та фізичній особі - підприємцю велику матеріальну шкоду.
У подальшому, ОСОБА_10, набувши злочинного досвіду створивши та очоливши організовану ним злочинну групу, з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності, шляхом обману, у лютому 2010 року, перебуваючи у злочинній змові з іншими учасниками організованої ним групи на території Київської області, вчинив незаконне заволодіння продовольчими товарами суб'єктів господарської діяльності за наступних обставин.
Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке інне об'єднання для вчинення незаконного заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності, а саме промисловими та продовольчими товарами шляхом обману, тобто умисних злочинів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_10, з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_10, що виразилось у свідомому виконанні усіх його злочинних вказівок.
Злочинна група очолювана ОСОБА_10 характеризувалась наступним чином: попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, котра виразилась у тривалості їх дій з грудня 2009 року до березня 2010 року, детальної організації функціонування групи та припинення її діяльності правоохоронними органами; об'єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій; маскування своїх злочинних дій під законні, шляхом утримання офісного приміщення, штату працівників, здійснення на поточний рахунок суб'єктів господарської діяльності у безготівковій формі часткової оплати за поставлений товар і надання цим суб'єктам господарської діяльності документів, які свідчили про нібито договірні відносини.
Протягом часу, починаючи з грудня 2009 року по березень 2010 року ОСОБА_10, являючись організатором злочинної групи, здійснював керування організованою ним групою при вчиненні злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності (промисловими та продовольчими товарами) шляхом шахрайства.
Учасники організованої групи використовували під час готування та вчинення злочинів засоби мобільного зв'язку для найбільш скорішої та успішної координації та узгодженості своїх злочинних дій, системи мережі «Інтернет»для пошуку суб'єктів господарської діяльності та «Клієнт-Банк»для перерахування коштів отриманих злочинним шляхом, згідно раніше розробленого плану під час вчинення злочинів.
Для досягнення злочинної мети, відомої усім співучасникам, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності усіх учасників групи.
Протягом лютого 2010 року учасники злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_10, використовуючи підконтрольне їм ТОВ "Е.Т.С." здійснювали заволодіння майном суб'єктів господарської діяльності шляхом обману, виконуючи при цьому відведену їм ОСОБА_10 роль, іноді заміняючи один
Так, ОСОБА_6, виконуючи відведену йому ОСОБА_10 роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, використовуючи підлеглих працівників ТОВ "Е.Т.С", через мережу Інтернет займався пошуком суб'єктів господарської діяльності, які пропонували для реалізації продовольчі товари, проводив з їх представниками переговори з приводу поставки товарів з умовою оплати по факту поставки продукції.
Крім того, ОСОБА_6, являючись власником та директором ТОВ "Е.Т.С", виконуючи відведену йому роль, на виконання спільної злочинної мети спрямованої на заволодіння чужим майном, укладав та підписував угоди із представниками суб'єктів господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_6 запевняв, що умови договору будуть виконані у повному обсязі, хоча в дійсності намірів розраховуватись за поставлений товар у учасників групи не було, а після настання строків оплати за одержані товари, повідомляв їм неправдиві відомості з приводу неможливості вчасно здійснити оплату за товар, вуючи збоями у роботі банківської системи, та запевняв про оплату в найближчий час і тим самим вводив їх в оману.
Відповідно до розподілених ОСОБА_10 ролей, директор ТОВ «Е.Т.С.»ОСОБА_6, а іноді ОСОБА_3С, шляхом підроблення підпису ОСОБА_6, одержували разом з ОСОБА_7 по накладних від суб'єктів господарської діяльності продовольчі товари, які в подальшому реалізовували іншим суб'єктам господарської діяльності, а одержані від реалізації товарів кошти розподілялись між усіма учасниками групи, а також використовувались ОСОБА_10 для забезпечення діяльності товариства, зокрема на виплату орендної плати за офісне приміщення та на виплату заробітної плати працівникам товариства.
Відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були розподілені наступним чином:
ОСОБА_10, підібрав та організував з числа своїх знайомих злочинну групу, розробивши план її злочинної діяльності, для вчинення особливо тяжких та інших злочинів незаконного заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності шляхом обману, відповідно до якого визначив ролі та функції кожного із учасників організованої ним групи під час вчинення злочинів, забезпечував фінансування злочинної діяльності, визначив об'єкти злочинного посягання (продовольчі товари), місце та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної групи. Керував процесом вчинення злочинів, а саме: у січні 2010 року розробив детальний план заволодіння майном суб'єктів господарської діяльності шляхом обману, який був спрямований на створення враження у керівників та представників суб'єктів господарської діяльності впевненості в одержані у повному обсязі грошових коштів від реалізації продовольчих товарів; фінансував злочинну діяльність - постійно надавав учасникам організованої групи грошові кошти для сплати за оренду офісного приміщення, розташованого по вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 15, в м. Києві, утримання транспорту, здійснення часткової оплати за продовольчі товари з метою приховування злочинних намірів групи, а також надавав офісні меблі і комп'ютерну техніку, яка використовувалась при вчиненні ними злочинів; ввів до складу злочинної групи ОСОБА_6, на якого були оформленні реєстраційні документи ТОВ "Е.Т.С", для створення ілюзії ведення зазначеним товариством господарської діяльності, а також з метою підшукування суб'єктів господарської діяльності, які здійснювали реалізацію продовольчих товарів, введення їх в оману щодо намірів оплатити в повному обсязі за поставлені товари та проведення з їх представниками переговорів про умови придбання товарів; ввів до складу злочинної групи ОСОБА_3С та ОСОБА_7, які були обізнані з питань купівлі-продажу продовольчих товарів, з метою отримання від суб'єктів господарської діяльності продовольчих товарів та їх подальшої швидкої реалізації за ціною меншою, ніж ринкова; розподіляв грошові кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечних злочинних діянь між учасниками групи, розпоряджався цими грошовими коштами на власний розсуд.
ОСОБА_6, являючись активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_10 злочинної групи, добровільно приймав участь у вчиненні злочинів - незаконному заволодінні чужим майном суб'єктів господарської діяльності шляхом обману. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_10, ОСОБА_6 повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме: відкрив поточний рахунок очолюваного ним ТОВ "Е.Т.С." у банківській установі; являючись засновником та директором ТОВ "Е.Т.С." безпосередньо проводив переговори з представниками суб'єктів господарської діяльності щодо умов придбання у них продовольчих товарів з умовою оплати по факту відвантаження продукції, надаючи їм недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі за поставлені товари; як директор ТОВ "Е.Т.С." з метою створення ілюзії ведення очолюваним товариством господарської діяльності, найняв менеджерів, секретаря, забезпечив облаштування офісу та найм транспорту; як директор ТОВ "Е.Т.С." підписував договори та інші документи, на підставі яких отримувались товари від суб'єктів господарської діяльності; одержував свою частку грошових коштів, які надходили від реалізованих товарів, які використовував на власний розсуд, а іншу частину коштів спрямовував на сплату за надані послуги менеджерам, секретарю, оренду та облаштування офісу.
ОСОБА_3 та ОСОБА_7, являючись активними учасниками організованої та очолюваної ОСОБА_13 групи, добровільно приймали участь у вчиненні злочинів -незаконному заволодінні чужим майном суб'єктів господарської діяльності шляхом обману. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повинні були виконувати функції, які відведені їм під час вчинення злочинів, а саме: приймати продовольчі товари від суб'єктів господарської діяльності та здійснювали їх подальшу реалізацію за ціною меншою, від ринкової; одержували свою частку грошових коштів, які надходили від реалізованих товарів та використовував їх на власний розсуд.
Так, ОСОБА_10, очоливши організовану ним злочинну групу, з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності, шляхом обману, у лютому 2010 року, перебуваючи у злочинній змові з іншими учасниками організованої ним групи на території Київської області, вчинив незаконне заволодіння чужим майном, а саме продовольчими товарами суб'єктів господарської діяльності при наступних обставинах.
Вищезазначеними діями організованої групи на чолі із ОСОБА_10, спричинено матеріальну шкоду суб'єктам господарювання на загальну суму 509141,6 гривень.
Вчинення підозрюваними ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та інших.
- протоколами пред'явлення особи для впізнання по фотознімках, згідно яких свідки впізнали ОСОБА_6 як директора ТОВ «Е.Т.С.», ОСОБА_12 як особу, що організувала діяльність ТОВ «Е.Т.С.» ОСОБА_7 як особу, що працювала менеджером по збуту в ТОВ «Е.Т.С»;
- показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_17;
- додатковими показами свідків ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_21, які підтвердили раніше дані покази та вказали на те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 навмисно обманювали людей.
- висновками судово-почеркознавчих експертиз, згідно з якими підписи, які містяться в укладених договорах між ТОВ «Патьміра-Плюс», ТОВ «ГП Віт-Авіа», ТОВ «Експо-М», СПД «ОСОБА_15.» та ПП «Геркон» та ТОВ «Е.Т.С.»виконані обвинуваченим ОСОБА_6 га ОСОБА_3
14.01.2013 р. кримінальна справа № 13-5517 внесена в ЄРДР та провадженню присвоєно номер 12013100010000004 за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.
20.04.10 СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області затримано в порядку ст. 115 КПК України.
22.04.10 Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
23.04.10 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст. 190 КК України.
25.06.10 СВ УБОЗ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за вчинення в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
14.07.10 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за вчинення в складі групи злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
09.07.10 Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 4 місяців.
04.08.10 Апеляційним судом Київської області строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.10.10.
30.09.10 Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 8-ми місяців 20 днів, тобто до 10.01.11.
Підозра у вказаному провадженні оголошена: 15.01.2013 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 2 і 3 ст. 358 КК України
Строки досудового розслідування 15.01.2013 р. заступником генерального прокурора продовжено до 12 місяців, тобто до 15.04.2013 р.
Строк досудового слідства за підозрою ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 17.01.2013 р., але закінчити слідство до зазначеної дати неможливо, через те, що у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема усунути неповноту досудового слідства, що вказана в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21.12.2012 р., зокрема в ході досудового слідства органу досудового розслідування необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надати встановленим обставинам належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та процесуальних рішень.
Виняткова складність провадження полягає у багатоепізодності та об'ємності провадження, щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, підозра у вчиненні яких пред'явлено шести особам, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із 6 підозрюваними та їх захисниками, а матеріали кримінального провадження складають 27 томів.
Один з підозрюваних - ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації який не володіє українською мовою, у зв'язки з чим потрібно здійснювати переклад основних процесуальних документів на російську мову.
Виконання вище перелічених дій має значення для об'єктивного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження у суді та прийняття об'єктивного рішення.
Обставинами, які перешкоджали виконати вищевказані процесуальні дії є короткий строк досудового слідства, після надходження кримінальної справи із суду до СУГУ МВС в Київській області, багатоепізодність та об'ємності кримінального провадження, переклад процесуальних документів на російську мову.
Враховуючи вищевикладене та те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013100010000004 закінчується 17.01.2013 року, а для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потрібний більший строк та те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції Устименко О.О. просив суд продовжити строк тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 11 місяців 20 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор прокуратури клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців -у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців -у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції Устименко О.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, вища освіта, не одруженого, працюючого заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Т.С.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, до 11 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Коцюрба М.П.