Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-3093/12
Категорія 23
15 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,
при секретарі судового
засідання Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фенікс-54" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2012 року,
У липні 2012 року ОСББ „Фенікс-54" звернулось до суду з названим позовом. Позивач зазначив, що відповідач є членом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Київській,54. Як член вказаного об"єднання відповідач повинен щомісячно сплачувати членські внески, проте від даного обов"язку ухилявся, внаслідок чого станом на 06.07.2012 року утворилась заборгованість в сумі 1 520 грн. 14 коп.
Позивач під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 1 150 грн. заборгованості за несплату членського внеску в серпні 2009 року, 152 грн. 30 коп. -витрат на правову допомогу, 30 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу, 192 грн. 05 коп. -інфляційних та 3% річних, 107 грн. 30 коп. та 214 грн. 60 коп. -судового збору.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2012 року частково задоволено позов ОСББ „Фенікс-54", ухвалено стягнути з відповідача 1 150 грн. заборгованості по сплаті членських внесків, 152 грн. 30 коп. витрат на правову допомогу, 214 грн. 60 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСББ „Фенікс-54" у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та він є членом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фенікс-54".
Згідно ч.2, ч.8 ст.10 Закону України „Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об"єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить визначення розмірів внесків та платежів членами об"єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.
Відповідно до п.п.2,4, 7 ч.1 ст.15 Закону України „Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі -Закон) власник зобов"язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.
Із змісту протоколу №8 загальних зборів членів ОСББ „Фенікс" від 30.07.2009 року вбачається, що загальними зборами прийнято рішення про проведення реконструкції газових мереж в будинку з метою забезпечення гарантованого газопостачання будинку №54 по вул. Київській в м. Житомирі та визначено внесок в сумі 1 150 грн. з квартири. Рішення загальних зборів ніким не оскаржене та є чинним.
Встановивши, що ОСОБА_2, як член об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фенікс-54" не сплатив внесок в сумі 1 150 грн. за проведення реконструкції газових мереж, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позову.
За рішенням загальних зборів від 30 липня 2009 року, кошти в сумі 1 150 грн. члени об"єднання повинні були внести в період з 03.08.2009 року по 17.08.2009 року. Позивач звернувся до суду з позовом 09.07.2009 року, тобто в межах трирічного строку. Тому суд першої інстанції правильно відхилив заяву відповідача про застосування строку позовної давності.
Безпідставними є доводи ОСОБА_2 про те, що він не повинен сплачувати кошти за проведення реконструкції газових мереж до будинку, оскільки в його квартирі автономне опалення встановлене в 2006 році. Реконструкція газових мереж в будинку була зроблена з метою гарантованого газопостачання будинку влаштування в кожній квартирі будинку автономного опалення. Газова труба, яка підключена до будинку, обслуговує і квартиру відповідача в якій є автономне опалення.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції невірно вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача в частині стягнення внеску в сумі 1150 грн., та відмовив у задоволенні вимог про стягнення 192 грн.05 коп. інфляційних та 3% річних. Вимоги про стягнення 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 152 грн. 30 коп. за правову допомогу відносяться до судових витрат та не входять в ціну позову.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСББ „Фенікс-54", з відповідача на користь позивача підлягають присудженню судові витрати у розмірі 183 грн.89 коп. - пропорційно до розміру задоволених вимог. Крім того, суд першої інстанції помилкового стягнув з відповідача 152 грн. 30 коп. витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати понесені не при розгляді даної справи, а за заявою позивача про видачу судового наказу. Зазначені обставини в апеляційній інстанції підтвердив представник позивача. В матеріалах справи відсутні документи про сплату позивачем 152 грн. 30 коп. витрат на правову допомогу по даній справі.
У зв"язку з наведеним рішення суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення в цій частині.
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2012 року скасувати в частинні вирішення питання розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фенікс-54" 183 грн.89 коп. судового збору. Відмовити у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 152 грн. 30 коп.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді