"14" січня 2013 р. Справа №5027/828/2012
За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", м.Чернівці
відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Лещова Лідія Степанівна, м. Чернівці
2. Галай Дмитро Петрович, Чернівецька область Кельменецький район село Зенківці
3. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст", м. Чернівці
4. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, м. Чернівці
про визнання недійсним п.2.1.1. іпотечного договору № 70/12/ІП-1 від 29.02.2008 р.
Суддя Гурин М.О.
За участю представників:
від позивача -не з'явився
від відповідача 1 -Баска А.Б., представник за довіреністю від 01.10.2012 р.
від відповідача 2 -Полонський О.Ю., представник за довіреністю № 279 від 04.09.2012р.
від третіх осіб -не з'явились
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним п.2.1.1. іпотечного договору № 70/12/ІП-1 від 29.02.2008 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.11.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.11.2012 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 р., враховуючи неявку представника відповідача 1 в судове засідання, невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 15.11.2012 р., розгляд справи відкладено на 14.12.2012 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.12.2012 р. залучено до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лещову Лідію Степанівну, Галай Дмитра Петровича, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст", приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іпатову Марію Миколаївну, задоволено клопотання про долучення доказу у справу, про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні, відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про забезпечення позову до наступного судового засідання, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26 грудня 2012 року за участю представників сторін, зобов'язано позивача до наступного судового засідання надати письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та на заяву про забезпечення позову, надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.12.2012 р., відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2013 р. за участю представників сторін, повторно зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та на заяву про забезпечення позову, надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду.
14.01.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що відповідачем 2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області по справі №5027/1149/2011 від 16.10.2012 р. про виправлення описки в рішенні суду, якою було ухвалено : «1. В рішенні господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 у справі №5027/1149/2011 виправити допущену описку, зазначивши дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №336681 як 29.12.2007. замість зазначеної 28.12.2007». Дану апеляційну скаргу відповідача 2 Львівським апеляційним господарським судом було прийнято до свого провадження про що винесено ухвалу по справі №5027/1149/2011 від 24.12.2012 р. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що право у Позивача звернутися з позовом про визнання недійсним п. 2.1.1. іпотечного договору №70/12/ІП-1 від 29.02.2008р., що є предметом спору в даній справі, виникло зокрема на підставі оскаржуваної на сьогоднішній день ухвали господарського суду Чернівецької області від 16.10.2012 р. по справі №5027/1149/2011р., відповідач 1 просить зупинити провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011 по суті.
14.01.2013 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача 1 про розгляд заяви про забезпечення позову від 14.12.2012 р. при вирішенні спору по суті (винесення рішення у справі).
На день розгляду справи представник позивача та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, позивач вимоги ухвали від 26.12.2012 р. повторно не виконав.
Представники відповідача 2 просив задовольнити подане ним клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову при вирішенні спору по суті (винесення рішення у справі), заперечував проти задоволення клопотань відповідача 1 про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання представника 2 про розгляд заяви про забезпечення позову при вирішенні спору по суті, просив задовольнити подані ним клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про розгляд заяви про забезпечення позову при вирішенні спору по суті (винесення рішення у справі) суд вважає що воно підлягає задоволенню.
Щодо клопотання відповідача 1 від 14.11.2012 р. про зупинення провадження у справі щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011 по суті, суд зазначає наступне.
29.02.2008 р. між відповідачами було укладено Іпотечний договір №70/12/ІП-1 пунктом 2.1.1. якого визначено, що предметом іпотеки є земельна ділянка площею 7,4570 га, кадастровий номер якої 7310136900:43:002:0043 з цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування торговельного комплексу (комерційного використання), що розташована за адресою : м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В.
Дана земельна ділянка, що є предметом іпотеки є предметом спору в іншій судовій справі.
Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 р. по справі №5027/1149/2011 було скасовано договір купівлі-продажу та державний акт на дану земельну ділянку площею 7,4570 га за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. вказане рішення залишено без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" та ПАТ "Сведбанк" по справі №5027/1149/2011 залишено без задоволення.
На вищезазначені судові рішення першої та апеляційної інстанцій по справі №5027/1149/2011 публічним акціонерним товариством "Сведбанк" було подано касаційну скаргу, яку прийнято до розгляду Вищим господарським судом України про що винесено ухвалу від 03.12.2012 року.
Однак, у відповідності до частини 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
З огляду на вищевикладене, рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 р. по справі №5027/1149/2011 набрало законної сили у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011.
Щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011 по суті, судом встановлено наступне.
Предметом даної справи є визнання недійсними з моменту укладення іпотечного договору № 70/12 ІП-1 від 29.02.2008 року, укладеного між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (правонаступник AT "Сведбанк" (публічне) та ТОВ "Інвест Альянс" в частині п. 2.1.1. договору, який є забезпеченням виконання зобов'язання за Кредитним договором №70/12 від 29.02.2008 року.
Так, відповідно до п. 2.1.1. Іпотечного договору до предмету іпотеки входить земельна ділянка площею 7,4570 га, кадастровий номер якої 7310136900.43:002:0043 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування торговельного комплексу (комерційного використання), що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська 13-В, яка належить на праві власності ТОВ "Інвест Альянс" згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №336681, виданого 29.12.2007р. на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2006р.
Поряд з цим, рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 р. по справі №5027/1149/2011 було скасовано договір купівлі-продажу та державний акт на земельну ділянку площею 7,4570 га за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В серії ЯЕ №336681 від 28.12.2007 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області по справі №5027/1149/2011 від 16.10.2012 р. виправлено описку в рішенні суду та зазначено: «1. В рішенні господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 у справі №5027/1149/2011 виправити допущену описку, зазначивши дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №336681 як 29.12.2007 замість зазначеної 28.12.2007».
Відповідачем 2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області по справі №5027/1149/2011 від 16.10.2012 р., обґрунтовану тим, що суд при винесенні ухвали вийшов за межі позовних вимог.
Дану апеляційну скаргу Львівським апеляційним господарським судом було прийнято до свого провадження про що винесено ухвалу по справі №5027/1149/2011 від 24.12.2012 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
У зв'язку з тим, що для встановлення всіх фактичних обставин по справі необхідно визначити який саме державний акт на право власності на земельну ділянку було скасовано, суд прийшов до висновку,що підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
За таких обставин провадження у справі №5027/828/2012 підлягає зупиненню до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011, оскільки розгляд даної справи унеможливлює вирішення спору у справі №5027/828/2012 по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову при вирішенні спору по суті (винесення рішення у справі).
2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011.
3. Зупинити провадження у справі №5027/828/2012 до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №5027/1149/2011.
4. Зобов'язати сторони, після вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №5027/1149/2011, надати копію рішення господарському суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі №5027/828/2012.
5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя М.О. Гурин