Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5275/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.
розглянувши справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 5181,78 грн.
за участю представників:
позивача - Заічковська І.М., довіреність № 01-62юр/7993 від 18.10.2012 року;
відповідача - не з'явився
Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів у сумі 5181,78 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 061241 від 08 липня 2004 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з вартості електричної енергії в розмірі 5041,12 грн. (що складається з: 4200,91 грн. - тарифна складова та 840,21 ПДВ 20%), пеню в розмірі 113,85 грн., 3 % річних в розмірі 22,58 грн. та індекс інфляції в розмірі 4,23 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5275/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2012 року об 11:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року розгляд справи відкладено на 15 січня 2013 року о 10:40.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Під час розгляду справи відповідач в судові засідання не з'являвся, правом на участь уповноваженого представника не скористався, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29.12.2012р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 11.12.2012 року.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
08 липня 2004 року між позивачем - АК "Харківобленерго" та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії за № 061241 ( далі - Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 вищевказаного договору в частині розрахунків до їх повного погашення.
В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Згідно з п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.
Споживач, відповідно до п. 2.2.5 Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.
Відповідно до п.5 додатку №2 до спірного договору "Порядок розрахунків", остаточний розрахунок споживача (відповідача) за електричну енергію, спожите протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється позивачем (постачальником електроенергії) на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії.
Згідно з п. 5 Додатку № 2 до спірного Договору, споживач (відповідач) повинен отримати рахунок на оплату електроенергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом п'яти операційних днів з дня його отримання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору про постачання електричної енергії № 061241 від 08 липня 2004 року в серпні 2012 року поставив відповідачеві електроенергію, проте відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, у зв'язку з чим за вищезазначений період у останнього перед позивачем утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 4200,91 грн.
Крім того, у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20 % в сумі 840,21 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості з електричної енергії в розмірі 5041,12 грн. (що складається з: 4200,91 грн. - тарифна складова та 840,21 ПДВ 20%).
Позивачем також пред'явлено до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 22,58 грн. (нараховані за період виникнення боргу за січень 2011р., вересень 2012р. та жовтень 2012р.) та індекс інфляції в розмірі 4,23 грн. (нарахований за період виникнення боргу за лютий 2011р. та жовтень 2012р.).
У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надану позивачем електроенергію за Договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3 % річних та індекс інфляції на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 22,58 грн. та індекс інфляції в розмірі 4,23 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.
Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 4.2.1 Договору про постачання електричної енергії № 061241 від 08.07.2004 року, де визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 113,85 грн.
Перевіривши нарахування пені надані позивачем в розмірі 113,85 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.
Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, КОД НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, КОД 00131954):
- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 5041,12 грн. вартості електричної енергії (де: тарифна складова-4200,91 грн. та ПДВ 20 %-840,21 грн.);
- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 22,58 грн. 3% річних, 4,23 грн. інфляційних, 113,85 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.01.2013 р.
Суддя Жиляєв Є.М.