справа № 2010/6974/12 провадження 1/619/134/13
08 января 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Остропилец Е.Р.
при секретаре - Дмитриченковой Ю.В.
с участием прокурора - Яцына С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Лузановка Каменского района Черкасской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, разведённой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
25 августа 2012 года примерно в 16-00 час. ОСОБА_2 узнала, что её знакомая ОСОБА_3 упала и сломала руку. В связи с этим ОСОБА_2 в числе других лиц оказывала помощь по госпитализации и доставки ОСОБА_3 в медицинское учреждение.
ОСОБА_3 попросила ОСОБА_2 чтобы она отнесла пакет с детскими вещами домой к ОСОБА_1 В суматохе ОСОБА_2 положила в пакет с детскими вещами свой мобильный телефон «Нокиа С102»с сим-картой оператора мобильной связи МТС, и принесла в квартиру АДРЕСА_1. Пакет с детскими вещами вместе со своим мобильным телефоном передала ОСОБА_4, после чего ушла.
В тот же день, обнаружив отсутствие своего мобильного телефона «Нокиа С102», ОСОБА_2 направилась к ОСОБА_4 с просьбой поискать указанный телефон среди детских вещей, и в случае обнаружения вернуть его. После ухода ОСОБА_5 ОСОБА_4 обнаружила телефон «Нокиа С102», и передала его своей матери - ОСОБА_1, сообщив о том, что данный телефон принадлежит ОСОБА_2
ОСОБА_1, 25.08.2012 года примерно в 18-00 час. находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, решила не возвращать мобильный телефон ОСОБА_2 и тайно завладела мобильным телефоном «Нокиа С102», сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 223 грн. 00 коп. согласно заключения товароведческой экспертизы №283 от 24.10.2012 года.
Вскоре ОСОБА_1 встретила ОСОБА_2 и сообщила, что о местонахождении телефона «Нокиа С102»ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и пояснила, что 25.08.2012 года около 18-00 час. она пришла с работы домой и от дочери - ОСОБА_4 узнала, что их знакомая ОСОБА_5 в этот день привела домой внука ОСОБА_1, а также принесла.его вещи. Позже ОСОБА_2 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Нокиа», и просила ОСОБА_4 поискать его среди детских вещей. ОСОБА_4 сразу не увидела телефон ОСОБА_5, но позже она нашла его и передала ОСОБА_1 Она, зная о том, что телефон принадлежит ОСОБА_5, решила не отдавать его владелице, а пользоваться телефоном самой. ОСОБА_1 вытащила из телефона сим - карту ОСОБА_5, и выбросила её. Через несколько дней после вышеописанного события ОСОБА_1 встретила на улице ОСОБА_5 и сообщила, что ей ничего не известно о месте нахождения телефона «Нокиа», принадлежащего ОСОБА_5 В последствии указанный телефон был изъят работниками милиции. Раскаивается в содеянном.
Суд находит пояснения подсудимой ОСОБА_1 объективными, состоятельными и таковыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Достоверность и правомерность собранных доказательств подсудимой ОСОБА_1 не оспаривались в судебном заседании, поэтому доказательства в силу ст. 299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_1 и было установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и полное признание своей вины.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о её личности, наличие на иждивении несовершеннолетней доченри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, отсутствие невозмещенного ущерба, и считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив от наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание - 1 /год/ исправительных работ.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденную ОСОБА_1 возложить обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -мобильный телефон «Нокия С102»ІМЕІ НОМЕР_1, который передан на хранение под расписку ОСОБА_2 -оставить собственнику.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ФЛП ОСОБА_6 на р/с НОМЕР_2, АК Банк "Меркурий", МФО 351663 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 100 гривен.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Дергачевский районный суд.
Судья: Е.Р. Остропилец